ISSN: 2255-3703
225
Skopos 3 (2013), 225
-
250
Equivalencias en español de los verbos modales en
alemán. Enfoque aplicado a la traducción
Sergio Rodríguez Tapia
Universidad de Córdoba
l02rotas@uco.es
Fecha de recepción: 14.05.2013
Fecha de aceptación: 30.06.2013
Resumen: Este trabajo pretende presentar una propuesta de equivalencias de los
verbos modales en alemán y español desde el punto de vista semántico. Partimos
de la idea de su funcionamiento y de su clasificación dependiendo de si estos verbos
modales expresan modalidad objetiva o subjetiva en alemán. Una vez planteado el
marco teórico en la lengua alemana se expone la existencia de los verbos modales
en español y su posible clasificación en función de la modalidad objetiva y subjetiva.
El problema se encuentra en la polémica del concepto de verbo modal en español y
su clasificación. Por ello, se procede a exponer las perífrasis verbales del español y,
posteriormente, a presentar un breve corpus en alemán extraído de diferentes textos
periodísticos para analizar la modalidad subjetiva y objetiva en alemán y compararla
con sus equivalentes perifrásticos en español.
Palabras clave: alemán, equivalencia, español, modalidad objetiva, modalidad
subjetiva, perífrasis verbales, verbos modales.
Spanish Equivalences of German Modal Verbs. Approach to
Translation
Abstract: This work aims to present a proposal of equivalences of German and
Spanish modal verbs from a semantic point of view. Firstly, we see how modal verbs
work and are classified according to the fact that these verbs express objective or
subjective modality in German. Once we have considered the theoretical framework
about German language, we expose the idea of the existence of modal verbs in
Spanish and their possible classification according to objective and subjective
modality. The problem arises when we see the controversial debate about the
concept of Spanish modal verbs and their classification. Therefore, we expose verbal
periphrasis in Spanish and, later, we show a small corpus in German from different
journalistic texts in order to analyse subjective and objective modality in German and
compare it with their periphrastic equivalents in Spanish.
Keywords: German, modal verbs, objective modality, Spanish, subjective modality,
verbal periphrasis.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
226
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
Sumario: Introducción. 1. Los verbos modales en alemán. 1.1. Modalidad objetiva. 1.2.
Modalidad subjetiva. 2. Los verbos «modales» en lengua española: ¿modalidad objetiva y
subjetiva? 2.1. Perífrasis verbales en español. 2.1.1. <Deber + infinitivo>. 2.1.2. <Deber de +
infinitivo>. 2.1.3. <Haber de + infinitivo>. 2.1.4. <Haber que + infinitivo>. 2.1.5. <Poder +
infinitivo>. 2.1.6. <Querer + infinitivo>. 2.1.7. <Tener que + infinitivo>. 3. Traducción de
verbos modales DE>ES: corpus basado en textos periodísticos. 3.1. Modalidad objetiva.
3.1.1. Dürfen. 3.1.2. Können. 3.1.3. Mögen. 3.1.4. Müssen. 3.1.5. Sollen. 3.1.6. Wollen.
3.2. Modalidad subjetiva. 3.2.1. Grado de seguridad del hablante. 3.2.1.1. Können.
3.2.1.2. Dürfen. 3.2.1.3. Mögen. 3.2.1.4. Müssen. 3.2.2. Referencia a observaciones ajenas.
3.2.2.1. Sollen. 3.2.2.2. Wollen. Conclusiones.
Introducción
De acuerdo con un buen número de gramáticas del español
1
, la
proposición se divide según el dictum y el modus. El primero se
corresponde con el contenido de los mensajes desprovisto de marcas
sintácticas, prosódicas, etc. (Real Academia Española, 2009: 72), y el
segundo se corresponde con la postura individual que adopta el hablante
respecto al dictum. Es precisamente el modus lo que permite establecer una
relación entre el dictum y los grados de certeza que muestra el hablante, así
como su voluntad o necesidades, entre otros.
El modus se encarga de expresar la modalidad, una categoría
semántico-pragmática, ya que en ella interviene una situación externa, el
hablante, que muestra su actitud en relación con el contenido de los
mensajes (Real Academia Española, 2009: 72). La importancia de esta
distinción reside en uno de los medios por los cuales se expresa la
modalidad: los verbos modales. Este tipo de verbos establece una triple
relación en la que intervienen el hablante, lo enunciado y la propia realidad.
La dificultad que conlleva su traducción en el par de lenguas alemán-
español se debe a la doble interpretación que se les puede dar a los verbos
modales. Por ello, la distinción y correcta interpretación de estos verbos es
esencial para una buena comprensión del texto original. Sin embargo, el
segundo paso en este proceso corresponde a reconocer qué verbos
modales del otro idioma equivalen al idioma origen. He aquí el estado de la
cuestión, ya que: ¿existen correspondencias formales exactas entre los
verbos modales alemanes y los llamados «verbos modales» en español?
Partimos de la hipótesis de que sí que existen correspondencias
semánticas, aunque no formales. Para ilustrar estas equivalencias nos
hemos servido de un corpus extraído de textos periodísticos alemanes.
1
Véanse Esbozo (1973: 353 y 454), Gili Gaya (1961: 119) y Nueva gramática (2010: 72), entre
otras.
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
227
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
En este artículo no se entrará en la polémica de qué verbos son o no
los llamados modales, por lo que nos basaremos en la clasificación
realizada por Castell (2008) y Corcoll (2003), ya que ambas usan como
criterio de clasificación de los verbos modales alemanes la expresión de
modalidad objetiva y subjetiva. No es objetivo del presente estudio exponer
una traducción correcta o incorrecta de los verbos modales, sino, más bien,
proyectar una propuesta de equivalencias de algunos —que no todos— de
estos verbos catalogados como modales. De igual forma, tampoco
abordaremos el análisis del modo verbal y la expresión de la modalidad a
través del mismo, ya que el objetivo de nuestro estudio es establecer
equivalencias entre los verbos modales alemanes y españoles.
1. Los verbos modales en alemán
En primer lugar, conviene acotar la definición de verbo modal en la
lengua alemana. Se trata de verbos que aparecen a modo de auxiliares de
otro verbo con el infinitivo sin zu, con el que conforman un predicado
complejo (Castell, 2008: 162). Se emplean para la expresión lingüística de
la modalidad (Lewandowski, 1982: 229).
La función de los verbos modales es modificar el significado del
enunciado. De acuerdo con la clasificación que vamos a seguir en este
estudio (Corcoll, 2003; y Castell, 2008), los verbos modales alemanes
pueden presentar dos tipos de modalidades: objetiva y subjetiva.
Realizamos, a continuación, un análisis teórico previo de ambos tipos de
modalidad, según se interpretan en este trabajo.
1.1. Modalidad objetiva
La modalidad objetiva expresa «cómo concibe o cómo debe
interpretar el sujeto de la oración lo enunciado: como una necesidad u
obligación, una intención o un deseo, una capacidad o una posibilidad,
permiso o prohibición, una exhortación o un consejo» (Castell, 2008: 163).
En esta categoría se incluyen los verbos dürfen, können, mögen, müssen,
sollen y wollen, grupo dentro del cual también se considera la perífrasis
nicht brauchen, expresión que designa la negación del modal müssen.
Todos ellos tienen su propio significado léxico con variantes semánticas
diferentes
2
.
2
En el plano sintáctico, los verbos modales que expresan modalidad objetiva afectan al
infinitivo y, además, poseen formas compuestas propias, no siendo posible combinarlos con
infinitivos compuestos, i.e. ich habe essen können.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
228
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
En la siguiente tabla se muestran los valores semánticos que
presentan los verbos modales alemanes que expresan modalidad objetiva y
que analizaremos en el apartado 3.1:
Modalidad objetiva
POSIBILIDAD NECESIDAD VOLUNTAD
können müssen wollen
— — —
poder tener que querer
haber de (futuro)
haber que
CAPACIDAD OBLIGACIÓN DESEO
können sollen mögen
— — —
saber deber desear
poder tener que gustar
AUTORIZACIÓN haber de querer
dürfen haber que apetecer
(können) (no) tener ganas
—
poder
(permitir)
Tabla según Elena (1993: 140)
1.2. Modalidad subjetiva
Los verbos modales encargados de expresar la modalidad subjetiva
son casi los mismos que los que expresan modalidad objetiva. Sin embargo,
los primeros expresan el grado de veracidad o certeza que el hablante
otorga a lo que dice.
Se trata de verbos limitados morfosintácticamente (Elena, 1993) y
que afectan a todo el grupo oracional. Al contrario que en la modalidad
objetiva, «usados para expresar modalidad subjetiva carecen de formas
compuestas propias y se combinan preferentemente con infinitivos
compuestos» (Castell, 2008: 163)
3
.
3
Se usan los tiempos Präteritum seguido de infinitivo simple y Present, Präteritum o Konjunktiv
II simple seguido de infinitivo compuesto: ich kann gegessen haben.
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
229
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
2. Los verbos «modales» en la lengua española: ¿modalidad objetiva y
subjetiva?
Con respecto a los denominados «verbos modales» españoles, cabe
preguntarse lo siguiente: ¿podemos hablar de verbos modales en español?
La posible analogía que se establece entre las características semánticas
de los verbos alemanes e ingleses con el español no conlleva que estos
«verbos modales» compartan las mismas características morfológicas y
sintácticas. Dicho de otro modo, los argumentos que se aportan para
defender la existencia de verbos modales en estas lenguas germánicas
—su naturaleza semántica— no sirven para el español
4
.
En el trabajo de Narbona (1981: 173) se señalan las numerosas
discrepancias entre los autores y las gramáticas y la cuestión de qué verbos
se consideran o no verbos modales
5
. Algunos verbos se incluyen dentro de
unas listas —con sus sinónimos o cuasi sinónimos— mientras que otros
verbos aparecen o desaparecen de otras. Por lo tanto, consideramos
necesario realizar un sucinto análisis sobre la naturaleza del verbo modal en
español.
Partimos del adjetivo «modal». Con «modal» nos referimos a la
distinta posición que expresa el hablante con respecto a la verdad o
falsedad del contenido de su enunciación o con respecto a la actitud que
toman los hablantes en el acto de enunciación (Ridruejo, 1999: 3211), es
decir, a la modalidad. En la enunciación, el modus representa la expresión
de la modalidad —la elección del hablante para que su formulación
constituya una aseveración, un mandato, un deseo, etc.— y modifica todo el
dictum, lo dicho, la relación entre sujeto y predicado.
De acuerdo con Von Wright (1951, citado en Ridruejo, 1999: 3212)
existen cuatro grupos de conceptos modales, entre los que se encuentran
6
:
− Modalidades aléticas: expresan lo necesario, posible e imposible,
p. ej.: «hay que comprar pan».
− Modalidades epistémicas: expresan lo sabido como cierto, indeciso
y sabido como falso, p. ej.: «no está aquí porque no ha llegado».
4
A pesar de todo, en la bibliografía especializada encontramos que tanto el Esbozo de una
nueva gramática (1973: 450 y 487), como el Curso superior de sintaxis española (1961: 118) y
la Nueva gramática de la lengua española (2010: 2118, 2129, 2141, 2142, 2143 y 2150) hablan
de verbos modales.
5
Véase Narbona (1981).
6
Según Lyons (1980) existen tres tipos de modalidad: alética, epistémica y deóntica, siendo
estas a las que más estudios se les ha dedicado en la bibliografía especializada.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
230
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
− Modalidades deónticas: expresan lo obligatorio, permitido y
prohibido, p. ej.: «no puedes fumar porque estás en un hospital».
− Modalidades existenciales: expresan lo universal, existente y nulo,
p.ej.: «el agua hierve a cien grados».
Según la clasificación anterior, para los verbos modales en alemán
—y cuyos valores semánticos aparecen en la tabla citada anteriormente de
Elena (1993:141)—, existen dos tipos de verbos modales: los que expresan
modalidad objetiva —deóntica según Rivero (1975)— y subjetiva—
epistémica según Rivero (1975)—. Como se observa en la clasificación de
Von Wright, dentro de la modalidad deóntica solo se incluyen lo obligatorio,
permitido y prohibido, dejando lo necesario, posible e imposible para la
categoría de modalidad alética. La clasificación de modalidad objetiva de los
verbos modales en alemán incluye tanto lo expresado por la modalidad
alética —necesario, posible e imposible— como lo expresado por la
modalidad deóntica —obligatorio, permitido y prohibido— en la terminología
empleada por Von Wright. Otros autores incluyen la modalidad apreciativa,
que incluye la actitud que asume el emisor respecto a lo comunicado en una
escala que le permite expresar valoraciones morales o éticas. Sin embargo,
esta última no nos interesa en este estudio, ya que consideramos que los
verbos modales no expresan estas valoraciones.
Se trata, pues, de un problema de clasificación o categorización del
concepto, debido principalmente a su dinamicidad y, como veremos más
adelante, su posible ambigüedad. Encontramos, pues, dos pares de
conceptos: la modalidad objetiva y subjetiva en alemán
7
y la modalidad
deóntica y epistémica en español
8
. En este estudio vamos a utilizar los
términos modalidad radical y modalidad epistémica por considerar que se
trata de los términos que abarcan más contenidos semánticos
9
—aunque de
7
La modalidad objetiva en alemán abarca el contenido semántico de la obligatoriedad y la
necesidad, la volición, la habilidad y el permiso, mientras que la modalidad subjetiva abarca la
veracidad que el hablante otorga a lo que dice.
8
García Fernández (2006), Rivero (1975) y Gómez Torrego (1999) hablan de modalidad
deóntica y epistémica frente a la Nueva gramática (2010) que habla de modalidad personal o
radical y modalidad epistémica, impersonal o proposicional, sin mencionar la modalidad
deóntica.
9
Según Alcaraz Varó (2004: 416) y de acuerdo con Lyons (1980: 754) la modalidad deóntica
es la modalidad relacionada con la obligación y la permisividad, mientras que la modalidad
epistémica se relaciona con «el mayor o menor grado de probabilidad o certeza que el hablante
otorga a la proposición» (Alcaraz Varó, 2004: 416). Según la Nueva gramática de la lengua
española (2010) la modalidad radical «atribuye a alguien cierta capacidad, habilidad,
obligación, voluntad, disposición y otra manifestación similar de naturaleza intencional en
relación con algo», mientras que la modalidad epistémica «presenta como objetivamente
necesario, posible o probable, a juicio del hablante, algún estado de cosas». Como se observa
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
231
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
acuerdo con el criterio de frecuencia no se trata de los términos más
extendidos—.
En español es muy útil la diferenciación entre modalidad epistémica y
radical, ya que existen categorías gramaticales que permiten diferenciarlas,
aunque no siempre. Así, mientras que la modalidad radical establece la
necesidad u obligatoriedad de que se cumpla el contenido de un enunciado
de acuerdo con un sistema de normas, la modalidad epistémica puede
definirse como la expresión del grado de duda, certeza, seguridad o
compromiso que el emisor del enunciado pueda mostrar con respecto a la
verdad —o falsedad— del contenido de su enunciado.
Aunque existen estas diferencias, marcadas principalmente por
categorías gramaticales —«hay que ir», obligatoriedad, modalidad radical
frente a «es posible que hayan ido», posibilidad, modalidad epistémica—,
existen instrumentos gramaticales y léxicos que pueden transmitir tanto
modalidad epistémica como modalidad radical, siendo únicamente posible
eliminar su ambigüedad a través del contexto. Por ejemplo, la perífrasis
<poder + infinitivo> expresa tanto modalidad radical de permiso —«puede
pasar»— como modalidad epistémica de duda —«puede estar aquí pero no
lo sé»—. Esta ambigüedad también aparece en alemán tal y como veremos
en los apartados siguientes.
2.1. Perífrasis verbales en español
Una vez determinada la modalidad en español y aclarados los
conceptos de modalidad radical y epistémica que, a veces, pueden
conllevar problemas, procedemos a ver qué verbos expresan esta
modalidad.
Normalmente, los verbos modales se asocian a los auxiliares, dada
su gramaticalización, su pérdida total o parcial del significado y, por lo tanto,
su carácter de mero instrumento gramatical
10
. Esta condición de verbo
auxiliar se atribuye a las perífrasis verbales
11
, que se pueden definir como
«la unión de dos o más verbos que constituyen un solo núcleo del
predicado» (Gómez Torrego, 1999: 3325). En esta relación, al igual que
sucede en inglés o alemán, ninguno de los verbos —auxiliar y principal o
auxiliado— «desempeña función complementaria o coordinadora con
en las definiciones, la modalidad deóntica no engloba todos los contenidos semánticos que
abarca la modalidad radical.
10
Cf. Morera (1991, 29 y 35).
11
En el Manual de gramática española de Seco (1971: 171) se emplea el término «frase
verbal» para referirse al concepto de «perífrasis verbal».
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
232
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
respecto al otro» (Gómez Torrego, 1999: 3325). No obstante, el verbo
auxiliar aporta determinados matices de carácter aspectual o modal pero no
constituye el núcleo semántico del predicado (Alcaraz Varó, 2004: 5509).
Según la Nueva gramática (Real Academia Española, 2009: 2107) las
perífrasis verbales se clasifican en función de dos criterios fundamentales:
su estructura sintáctica y su significado. No obstante, como ya se ha
indicado en apartados anteriores, el objetivo de este estudio será el análisis
contrastivo de la modalidad en alemán y español expresada a través de los
verbos modales, por lo que nos centraremos en la cuestión semántica.
Tal y como señala Gómez Torrego en su artículo de la Gramática
descriptiva de la lengua española (1999), conviene distinguir entre perífrasis
verbales y locuciones verbales. Ambas comparten la característica de
actuar como una única unidad sintáctica. Sin embargo, las locuciones
verbales se comportan como una unidad léxica fija en las que los
complementos los selecciona el primer verbo —que no es un auxiliar, sino
un verbo pleno— y no admite sustituciones léxicas del infinitivo. Esto es, la
locución verbal «dar a conocer» no puede sustituir «conocer» por otro
infinitivo: *«dar a saber». Una idea clave es que el primer verbo de una
locución verbal —por ejemplo, «dar a conocer»— no aporta valores de
ningún tipo, ya sean modales, aspectuales, temporales o expresivos,
mientras que el primer verbo de las perífrasis verbales —un verbo auxiliar—
sí —por ejemplo, «debe de estar aquí» expresa una modalidad
epistémica—.
No obstante, el carácter auxiliar y de perífrasis verbal depende en
gran parte del contexto ya que todos los verbos que constituyen las
perífrasis verbales —excepto uno
12
— tienen usos fuera de la propia
perífrasis. Por ello, y tal y como explica Gómez Torrego en su estudio, se
puede concluir que debería hablarse de usos auxiliares y perifrásticos de
ciertos verbos.
Además de unidades sintácticas, el autor afirma que constituyen
unidades semánticas ya que, tal y como ocurre en alemán, «el verbo auxiliar
no significa por y para sí mismo sino que lo que hace es modificar,
determinar o matizar el significado o el contenido del verbo principal»
(1999: 3346). Asimismo, el significado modal, entre otros, «puede
desprenderse directamente de todo el conjunto perifrástico [correspondiente
12
Esta excepción la constituye el verbo «soler», que sirve de instrumento morfosintáctico a
otros verbos y siempre se conjuga con infinitivos —mientras que los otros «auxiliares» pueden
no conjugarse con infinitivos, y por lo tanto pueden perder este carácter de auxiliar—. A esto se
suma la idea de la gramaticalización pero ¿el verbo «soler» no significa(ba) en sí «frecuencia»?
(Gómez Torrego, 1999: 3345).
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
233
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
a la modalidad subjetiva en alemán] o bien puede proyectarse desde el
auxiliar al auxiliado [algo que correspondería a la modalidad objetiva en
alemán]» (1999: 3346). De igual forma, para el autor existen expresiones no
perifrásticas pero que constituyen unidades semánticas que contienen un
verbo modal —como «necesitar», «desear», «querer», etc.— y pueden
comportarse como auxiliares o no (1999: 3346).
El interés de nuestro trabajo es estudiar las construcciones
perifrásticas de infinitivo que expresan modalidad. Por ello, tal y como
recoge Alcaraz Varó (2004: 509), definimos la perífrasis modal
13
como la
perífrasis verbal en la que el significado aportado por el verbo auxiliar se
relaciona con la categoría de la modalidad, esto es, el proceso al que alude
el verbo auxiliado o principal se presenta como una obligación, una
posibilidad, una necesidad, etc.
14
.
Tal y como señala la Nueva gramática (Real Academia Española,
2009: 2114), «ninguna clasificación goza hoy de aceptación general». Por
ello, y siguiendo a Gómez Torrego (1999) y a García Fernández (2006) la
relación de auxiliares que aquí recogemos incluye
15
:
− <deber + infinitivo>
− <deber de + infinitivo>
− <haber de + infinitivo>
− <haber que + infinitivo>
− <poder + infinitivo>
− <querer + infinitivo>
− <tener que + infinitivo>
2.1.1. <Deber + infinitivo>
El valor semántico de esta construcción se corresponde con el de
obligación activa —impuesta por el propio hablante— y necesidad. El
primero se usa con sujetos humanos agentes —«nosotros debemos
13
«Perífrasis modal» es el término recogido en el Diccionario de perífrasis verbales de García
Fernández (2006), frente al término de «verbo modal» utilizado por los autores mencionados en
la nota al pie n.º 4.
14
Estas perífrasis de infinitivo no son compatibles con imperativos: *«puede tú hacer», mientras
que las perífrasis aspectuales sí lo son. El alemán tampoco es compatible con este imperativo.
No obstante, sí tiene imperativos indirectos como sollen (Corcoll, 2003).
15
Otros verbos que expresan modalidad pero no se incluyen en la lista de Gómez Torrego
(1999) serían «necesitar», «desear», «gustar», etc.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
234
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
estudiar más»— y el segundo con sujetos de cosa, cero o humanos
pacientes —«la oficina debe ser más grande»— (Gómez Torrego,
1999: 3349). Asimismo, la construcción <debía / debiera / debería + infinitivo
simple> expresa el deseo que manifiesta un hablante, un consejo o una
orden atenuada con relación al interlocutor (Gómez Torrego, 1999: 3350).
2.1.2. <Deber de + infinitivo>
Expresa la duda del hablante y, por ende, y al contrario que sucede
con la perífrasis anterior, es incompatible con la modalidad interrogativa y la
forma verbal condicional, cuyo valor de posibilidad choca con el valor de
probabilidad de la perífrasis (Gómez Torrego, 1999: 3351).
La expresión de la probabilidad —p. ej.: «el paquete debería de llegar
hoy»— procede de una obligación externa y se corresponde con hechos
que no son fiables. Es precisamente esto último lo que diferencia la
perífrasis <deber de + infinitivo> de la perífrasis <poder + infinitivo> con
valor de posibilidad.
Debe resaltarse la confusión que se da entre la perífrasis <deber +
infinitivo> y su significado de obligación —modalidad radical— y el
significado de probabilidad —modalidad epistémica— de la perífrasis
<deber de + infinitivo>. Esto puede deberse a fenómenos de ultracorrección
o de énfasis, entre otros explicados en Gómez Torrego (1999). Es más
normal en la lengua coloquial y mucho menos en la escritura culta y se
suele dar a favor de <deber + infinitivo>.
Es muy importante distinguir el significado de lo expresado para
poder usar una perífrasis u otra. No es lo mismo decir «deben de venir» que
«deben venir», ya que el primero indica una duda o probabilidad y el
segundo una obligación. Una interpretación errónea puede derivar en una
traducción errónea.
2.1.3. <Haber de + infinitivo>
Representa el valor semántico de la obligatoriedad. Rivaliza con
<tener que + infinitivo> en el uso. Mientras que la perífrasis <haber de +
infinitivo> es casi exclusiva de la lengua literaria, <tener que + infinitivo>
tiene un mayor uso en la lengua oral
16
. Esta perífrasis también tiene una
interpretación epistémica, aunque se da en raras ocasiones (García
Fernández, 2006: 164).
16
Véase Martínez Díaz (2003).
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
235
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
2.1.4. <Haber que + infinitivo>
Corresponde con el valor semántico de la obligación y la necesidad.
Una particularidad de esta construcción es su estructura impersonal, siendo
imposible la construcción con pasiva. El derivado carácter encubridor es
idéntico al de las construcciones impersonales como <se + ‘valor
obligativo’>: «hay que ser puntual» sería equivalente a la expresión «se
debe ser puntual» o «se tiene que ser puntual» (Gómez Torrego, 1999:
3357).
Asimismo, esta construcción tiene un uso en el que se intentan
impersonalizar órdenes, ruegos o consejos: «hay que recoger esto»
—equivalente a «recoge esto»—. Esta oración sirve de ejemplo para
demostrar la ambigüedad de estas construcciones cuando no existe
contexto. Gómez Torrego (1999), Fontanella de Weinberg (1970: 73) y
Morera (1991: 100-109) ponen en duda si se trata de una perífrasis, dadas
estas características, que constituyen rasgos no perifrásticos.
2.1.5. <Poder + infinitivo>
Los valores semánticos de esta construcción son la probabilidad
—modalidad epistémica— y la capacidad, habilidad, autorización o permiso
—modalidad radical—. Aunque algunos autores consideran que <poder +
infinitivo> nunca es verbo auxiliar (Rivero, 1975; y Morera, 1991) o que su
valor auxiliar solo se aplica al valor semántico de la posibilidad (Fontanella
de Weinberg, 1970), nosotros consideramos, al igual que Gómez Torrego
(1999: 3359) y García Fernández (2006: 214), que ambos valores implican
un uso perifrástico del verbo «poder», ya que sus dos interpretaciones
responden a los criterios que definen a las perífrasis verbales
17
.
Esta perífrasis admite el uso de la construcción <poder que +
subjuntivo>, que no se trata de una oración subordinada del verbo poder, ya
que el segmento <poder que> se ha gramaticalizado, es decir, se trata de
una expresión inamovible, que expresa modalidad epistémica
18
, y
17
García Fernández (2006: 13) señala que las pruebas para demostrar si una construcción es
o no perifrástica se corresponden con:
• «la combinación con verbos meteorológicos y existenciales,
• la selección semántica del sujeto por parte del verbo auxiliado,
• la subida de clíticos,
• la formación de la pasiva perifrástica y de la pasiva con se y
• la formación de las estructuras ecuacionales o perífrasis de relativo».
18
El auxiliar es compatible con infinitivos compuestos —«puede haber venido»— pero solo
cuando su significado corresponde al de posibilidad.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
236
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
equivalente a adverbios como «quizá», «probablemente», etc. (Gómez
Torrego, 1999: 3360).
Respecto a otros significados, debemos destacar la fórmula de menor
o mayor cortesía cuando esta perífrasis se usa en presente, pretérito
imperfecto de indicativo o condicional simple: «¿podría servirme una
copa?». No obstante, este ejemplo constituye un caso de valor de
capacidad, permiso o habilidad, o, por el contrario, simplemente constituye
una forma cortés de «¿me sirve una copa?». Cuando esta misma forma
gramatical se usa en una enunciación exclamativo-interrogativa adquiere un
carácter de recriminación o enfado por parte del emisor: «¿podrías estarte
quieto?» (García Fernández, 2006: 213 y 214).
2.1.6. <Querer + infinitivo>
19
Tiene un uso perifrástico correspondiente a una acción futura del
verbo auxiliado —«parece que quiere ponerse a nevar»—. Cuando no se
trata de una perífrasis representa el campo semántico de lo volitivo
—«quiero comer»—.
2.1.7. <Tener que + infinitivo>
Los valores fundamentales de esta perífrasis son el de obligación o
necesidad y el de probabilidad. Respecto al valor de obligación, este se da
desde el propio hablante —consiste en una obligación activa—, y
corresponde por completo a <deber + infinitivo>. En otros casos, esta
perífrasis puede expresar una obligación impuesta por circunstancias
externas —una obligación pasiva—.
Respecto al valor de probabilidad, existe una neutralización con la
perífrasis <deber de + infinitivo>, aunque en diferente grado. La perífrasis
<tener que + infinitivo> está más próxima a la seguridad que con <deber de
+ infinitivo> —«tiene que estar al llegar» frente a «debe de estar al llegar»—
(Real Academia Española, 2009: 2144).
Como se observa, la probabilidad y la obligatoriedad pasiva son
zonas semánticas cercanas, lo que hace que una misma oración con <tener
que + infinitivo> pueda resultar ambigua. Esta ambigüedad, que también
mencionan Narbona (1981) y Rivero (1975) solo desaparece mediante
elementos de desambiguación como la entonación o el contexto.
19
No aparece en la clasificación propuesta por García Fernández (2006).
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
237
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
3. Traducción de verbos modales DE>ES: corpus basado en textos
periodísticos
A continuación, presentaremos la clasificación de verbos modales de
acuerdo con la expresión de modalidad objetiva y modalidad subjetiva en
alemán, basándonos en un breve corpus extraído de textos periodísticos
escritos alemanes.
Se trata de un corpus compuesto por cincuenta textos extraídos de
diferentes periódicos
20
, entre los que se incluyen noticias, crónicas y
reportajes publicados de 2007 a 2012. Debido a la amplitud de textos en los
que pueden emplearse los verbos modales (textos literarios, publicitarios,
etc.) hemos seleccionado como objeto de estudio el texto periodístico
debido principalmente a que consideramos que se trata de un buen ejemplo
del uso estándar de la lengua y del uso escrito de los modales, lo que nos
permite excluir el uso oral. Consideramos que se trata de un conjunto de
textos lo suficientemente representativo del uso de los verbos modales para
nuestra exposición de equivalencias.
Una vez recopilados los textos se ha procedido al filtrado de los
verbos modales prestando atención a la modalidad objetiva y subjetiva. Se
ha encontrado especial dificultad para recoger ejemplos de verbos modales
que expresen modalidad subjetiva, frente a un gran número de textos que
presentan verbos modales que expresan modalidad objetiva. Consideramos
que esto se debe principalmente a la objetividad que caracteriza al texto
periodístico. Ajenos a esta característica se encuentra el artículo de opinión.
Sin embargo, hemos decido realizar la extracción de información de los
géneros anteriormente mencionados. Del total de textos, aquí se recogen
los ejemplos más relevantes para ilustrar los equivalentes en español. En el
apartado de TO se muestra el texto origen y en el TM se realiza una
propuesta de traducción propia.
3.1. Modalidad objetiva
3.1.1. Dürfen
Este verbo se encarga de expresar permiso, autorización o
prohibición impuesta por personas individuales o leyes. Para su traducción
usamos la perífrasis del español que expresa autorización o permiso <poder
+ infinitivo> o la expresión «tener permiso».
20
Die Zeit, Die Welt, Süddeutsche Zeitung, Hamburger Morgenpost y Berliner Morgenpost.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
238
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
TO: Eine Botschaft stürmen – dürfen die Briten das?
21
.
TM: ¿Pueden los británicos asaltar una embajada?
En alemán la oración no resulta ambigua ya que el verbo dürfen
expresa solo la autorización o prohibición. Sin embargo, en español esta
ambigüedad se debe a los diferentes campos semánticos que representa la
perífrasis <poder + infinitivo>
—
capacidad y habilidad además de permiso—.
La única forma de desambiguar la oración sería el propio contexto en el que
se inserta.
3.1.2. Können
Expresa la posibilidad derivada de circunstancias externas, el permiso
—de forma parecida a dürfen— y la habilidad o capacidad para hacer una
cosa.
a) Respecto al campo semántico de la posibilidad, el equivalente en
español corresponde a <poder + infinitivo> o a «ser posible»:
TO: «Sie wissen, dass Sie jedes Buch auch bei mir bestellen
können.» Ja, kann man. Aber man tut es nicht
22
.
TM: «Sabe que puede pedir cualquier libro en mi tienda». Sí, se
puede, pero nadie lo hace.
b) Respecto al campo semántico de la habilidad o capacidad, el
equivalente en español corresponde a <poder + infinitivo> o a
«ser capaz de», así como a <saber + infinitivo>:
TO: «Afghanistan kann mehr und mehr für die eigene Sicherheit
sorgen»
23
.
TM: «Afganistán es cada vez más capaz de garantizar su propia
seguridad».
La elección de la perífrasis <poder + infinitivo> o «ser posible/capaz
de» depende en gran medida de la naturalidad que se quiera otorgar al
texto y de la ambigüedad que pueda generar el uso de la perífrasis en
español.
21
Fuente: Die Zeit, 18.08.2012.
22
Fuente: Süddeutsche Zeitung, 03.11.2012.
23
Fuente: Die Zeit, 19.12.2012c.
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
239
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
3.1.3. Mögen
Expresa deseo y representa el campo semántico de lo volitivo. Se usa
en forma de Konjunktiv II simple. Para las formas de pasado y futuro se usa
wollen. En presente significa «gustar» y en negativo la aversión a algo. Para
conservar la cortesía que implica el Konjunktiv II simple de mögen usamos
el condicional simple de «gustar» en español.
TO: «Herr Eichmann, möchten Sie rauchen?»
24
.
TM: «Señor Eichmann, ¿le gustaría fumar?».
3.1.4. Müssen
Expresa la obligación impuesta por el propio hablante o por
circunstancias externas. También expresa la necesidad de acuerdo con
estos parámetros.
a) Respecto a las circunstancias externas y de acuerdo con el
contexto de la noticia, las circunstancias externas impiden al
sujeto de la oración salir de la embajada por lo que en español se
usaría la perífrasis de obligación <deber + infinitivo>:
TO: Trotz Ecuador-Asyl: Er muss in der Londoner Botschaft
bleiben
25
.
TM: A pesar de que Ecuador le ofrece asilo político, debe
permanecer en la Embajada del país sudamericano en
Londres.
b) Respecto a la necesidad, en este ejemplo podría usarse la
perífrasis de obligación <deber + infinitivo> o, simplemente, la
expresión «ser necesario»:
TO: «Wir mussten in diesem beispiellosen Fall in unbekannten
Gewässern navigieren», sagte er
26
.
TM: «En este caso sin precedentes ha sido necesario navegar
por aguas desconocidas», declaró.
24
Fuente: Die Welt, 19.08.2012.
25
Fuente: Die Welt, 17.08.2012.
26
Fuente: Hamburger Morgenpost, 02.03.2000.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
240
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
Por otra parte, cuando se niega müssen se señala la ausencia de
esta necesidad u obligación, para lo cual también se usa la negación de
brauchen. Hay que tener en cuenta que no se niega la obligación, si no la
necesidad. La traducción por la negación de la perífrasis <deber + infinitivo>
sería incorrecta.
TO: Nachhaltige Produkte müssen nicht teuer sein
27
.
TM 1: Los productos sostenibles no tienen por qué ser caros.
TM 2: No hay necesidad de que los productos sostenibles sean
caros.
3.1.5. Sollen
Expresa la obligación impuesta por una situación externa u otra
persona. Asimismo, presenta consejos, exigencias morales, dilemas...
Considerado por Corcoll (2003) un imperativo indirecto. Para su traducción
se emplearía la perífrasis <deber + infinitivo>, así como la perífrasis <tener
que + infinitivo>, ambas en pretérito perfecto simple o condicional simple.
TO: Sevillas Spiel in der Champions-League-Qualifikation bei
AEK Athen, das gestern abend stattfinden sollte, wurde auf
kommenden Montag verschoben
28
.
TM: El partido de la previa entre el Sevilla y el AEK de Atenas,
que debería haberse disputado ayer por la tarde, se ha
aplazado al próximo lunes.
3.1.6. Wollen
Expresa el deseo o la intención (Castell: 2008: 168). En español se
emplearía la expresión <querer + infinitivo>. En este caso, y como vimos en
el apartado 2.1.6 no se trata de una perífrasis. También podría utilizarse la
expresión <desear + infinitivo> dependiendo de la oración.
TO: Bei einer Großdemonstration in Paris wollen Anhänger und
Aktivisten von Linksparteien, Gewerkschaften und
Nichtregierungsorganisationen gegen die Sparpolitik in
zahlreichen europäischen Staaten protestieren
29
.
27
Fuente: Die Welt, 06.06.2012.
28
Fuente: Berliner Morgenpost, 29.08.2007.
29
Fuente: Süddeutsche Zeitung, 30.09.2012.
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
241
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
TM: Los seguidores y militantes de izquierdas, junto con
organizaciones sindicales y no gubernamentales, quieren
organizar una macromanifestación en París contra los
recortes que se están produciendo en numerosos países
europeos.
Estamos de acuerdo con lo expuesto por Castell (2008: 168): «sin
perder el significado de intención, se utiliza también en lugar del presente o
del futuro I del verbo que le acompaña en infinitivo». Para su traducción
podría utilizarse la perífrasis <querer + infinitivo> o bien el futuro del verbo al
que acompañe wollen:
TO: Die Attacke auf das Gasfeld im Südosten Algeriens, wo ein
dschihadistisches Kommando eine unbekannte Zahl von
Staatsangehörigen mehrerer Nationen als Geiseln
genommen hat (von 41 ist die Rede), zeigt, worauf der
Terrorismus im Sahel hinaus will
30
.
TM: El ataque contra la planta de gas en el sudeste de Argelia,
donde un comando jihadista tomó como rehenes a un
número desconocido de ciudadanos de varias
nacionalidades (se habla de unas 41 personas), representa
lo que será el terrorismo en la zona de Sahel.
3.2. Modalidad subjetiva
Establecemos dos bloques del uso de los verbos modales para
expresar modalidad subjetiva. El primero engloba el mayor o menor grado
de seguridad del hablante respecto a lo que dice y el segundo la referencia
a observaciones ajenas.
3.2.1. Grado de seguridad del hablante
Aquí incluimos, de menor a mayor grado de seguridad del hablante,
los verbos können, dürfen, mögen y müssen. El uso del Konjunktiv II implica
menor grado de seguridad cuando se usa en müssen y können (Castell,
2008: 168).
30
Fuente: Die Zeit, 17.01.2013a.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
242
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
3.2.1.1. Können
Expresa una posibilidad remota, una deducción o una suposición.
a) Cuando können se usa en Konjunktiv II se traduce por el
condicional del verbo «poder», ya que este implica menor
seguridad que el presente.
TO: In fünf Jahren, sagen Marktforscher, könnten es schon 150
Milliarden Dollar sein
31
.
TM: Según las estadísticas del mercado, dentro de cinco años,
podría alcanzar los casi 150 mil millones de dólares.
b) Cuando se usa en presente, en español se traduce por la
expresión «puede que + subjuntivo».
TO: Leb einfach weiter, es kann sein, dass du nie mehr etwas
haben wirst
32
.
TM: Vive simplemente. Puede ser que nunca tengas nada más.
3.2.1.2. Dürfen
Solo se usa en Konjunktiv II y expresa una suposición prudente, así
como la posibilidad de la veracidad de algo. Para su traducción se
recomienda el uso de la perífrasis <deber de + infinitivo>, que expresa duda,
preferentemente en condicional, aunque también puede usarse en presente.
TO: Es dürfte wenige Politiker geben, die sich noch nie von
einem wutschnaubenden Wirtschaftsvertreter einschüchtern
ließen
33
.
TM: Debería de haber unos pocos políticos que nunca se
dejasen intimidar por enfurecidos líderes empresariales.
3.2.1.3. Mögen
Expresa una estimación y siempre aparece en indicativo. En su
traducción podría usarse la expresión «puede que + subjuntivo», el adverbio
«quizás» o la expresión «parece que + subjuntivo». Estas dos últimas
31
Fuente: Süddeutsche Zeitung, 03.11.2012.
32
Fuente: Die Zeit, 16.01.2013.
33
Fuente: Die Zeit, 19.12.2012b.
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
243
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
dependen en gran parte del contexto y del sentido del original porque podría
derivar en un falso sentido.
TO: Es mag Gründe dafür geben, unter anderem den Streit mit
dem Nachbarn Polen über die europäischen Verpflichtungen
im Rahmen des Kyoto-Protokolls.
TM: Puede que haya razones para esto, como la disputa con el
país vecino, Polonia, sobre su obligación en el marco del
Protocolo de Kioto
34
.
3.2.1.4. Müssen
Según el tiempo y modo verbal que se use expresa diferentes tipos
de suposiciones.
a) En Konjunktiv II expresa una suposición casi segura, una firme
creencia del hablante. Su equivalente inmediato podría
corresponder al adverbio «seguramente» o «muy
probablemente», en ocasiones, acompañado del verbo español
en futuro. La traducción mediante perífrasis verbales para
expresar el significado de este verbo modal restaría naturalidad
del texto en la lengua meta o podría conllevar un falso sentido
35
.
TO: In der «Deutschen Stimme», dem Parteiblatt der NPD, hieß
es dazu 2008 auch: «National befreite Zonen» müssten in
ihrer bestehenden Infrastruktur «fortwährend ausgebaut,
gestärkt und gefestigt werden»
36
.
TM: Asimismo, en la editorial Deutschen Stimme, el periódico del
Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD por sus
siglas en alemán), se dice respecto a 2008: las zonas
nacionales liberadas «muy probablemente tengan que
convertir su vigente infraestructura en algo amplio, sin
interrupción, fortalecido y reforzado».
b) En presente, expresa una suposición de gran seguridad basada
en hechos objetivos dados (Corcoll, 2003). El equivalente de este
modal para expresar modalidad subjetiva podría corresponder al
34
Fuente: Die Zeit, 07.12.2012.
35
Los cambios morfosintácticos no tienen por qué ser algo negativo, sino por el contrario
favorecer a conseguir la naturalidad en el texto meta.
36
Fuente: Die Zeit, 19.12.2012a.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
244
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
uso de la perífrasis <deber + infinitivo> si consideramos que el
original muestra algún tipo de circunstancia obligatoria basada en
hechos bien fundamentados o bien, por otra parte, podría
traducirse por <deber de + infinitivo>, ya que en español expresa
duda o conjetura. Asimismo, podrían usarse expresiones como
«seguramente» o «muy probablemente» dependiendo de cada
caso.
TO: Ich war nie dort, ich kenne ihn nicht, aber er muss äußerst
seltsam klingen.
37
TM: Nunca he estado allí y tampoco lo conozco, pero debe de
sonar muy extraño.
3.2.2. Referencia a observaciones ajenas
Dentro de la modalidad subjetiva, se utilizan los verbos sollen y
wollen en indicativo para que el hablante haga referencia a observaciones
ajenas, no siendo responsable de su veracidad. Como señala Elena (1993:
140) existe un «distanciamiento del hablante con respecto a una afirmación
ajena». Para su traducción se recomienda evitar el uso de verbos
perifrásticos y, en su lugar, emplear expresiones que señalen al estilo
indirecto.
3.2.2.1. Sollen
Expresa un rumor sin garantía de veracidad. Su equivalente
corresponde a las expresiones «según dicen», «se dice que», etc.
TO: Assange soll im August 2010 mit zwei Frauen
Geschlechtsverkehr gehabt haben und dabei gegen deren
Willen kein Kondom benutzt haben
38
.
TM: Se dice que en agosto de 2010 Assange mantuvo relaciones
sexuales sin protección con dos mujeres contra su voluntad.
37
Fuente: Die Zeit, 15.01.2013.
38
Fuente: Die Welt, 17.08.2012.
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
245
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
3.2.2.2. Wollen
Expresa una afirmación del propio sujeto en la que repite la
afirmación de otra persona poniéndola en duda. La traducción de este
modal se sirve de verbos en español que hacen referencia a terceras
personas, como por ejemplo «decir», «afirmar», «considerar» o expresiones
como «al parecer» o «según», entre otras.
TO: Er will erst zurücktreten, wenn der Haushalt für 2013
verabschiedet ist
39
.
TM: Según él, dimitirá cuando se hayan aprobado los
presupuestos para 2013.
Conclusiones
Tal y como hemos observado en el corpus, el contexto es
fundamental a la hora de traducir un texto ya que, de lo contrario,
fragmentos como Können oder wollen? Wie wär’s mit müssen?
40
no
permitirían en absoluto reconocer qué tipo de modalidad expresa el original
y por lo tanto su traducción conllevaría el riesgo de generar un falso sentido.
Partiendo de esta premisa, y a la luz de los resultados del estudio
realizado en las páginas precedentes, es posible establecer las siguientes
conclusiones:
a) los verbos modales alemanes poseen ciertas características
que no comparten con los verbos y equivalentes españoles;
b) no podemos hablar de verbos modales en español utilizando los
mismos parámetros que se emplean para definir los verbos
modales en alemán, sino de verbos perifrásticos, más aún, de
usos perifrásticos de ciertos verbos;
c) la denominación de modalidad objetiva y modalidad subjetiva no
está tan extendida en español, siendo su correspondiente la
modalidad radical y la modalidad epistémica respectivamente;
d) tanto la modalidad objetiva —radical— como la subjetiva
—epistémica— se reflejan en alemán y español, aunque cada
una de estas lenguas emplea recursos formales diferentes;
39
Fuente: Die Zeit, 10.12.2012.
40
Fuente: Die Zeit, 17.01.2013b.
Sergio Rod
ríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
246
Skopos 3 (2013),
225
-
2
50
e) por norma general, en español el sentido se refleja mediante
estructuras impersonales («puede que venga»), mientras que el
sentido radical se refleja mediante estructuras con sujeto
explícito («los alumnos deben hacer los deberes»);
f) el grado de gramaticalización de los verbos modales alemanes,
especialmente en la modalidad subjetiva, incide directamente en
el grado de dificultad a la hora de ser trasvasados al español;
g) por último, cabría afirmar que el contexto en el que se insertan
los verbos modales alemanes resulta imprescindible para el
traductor y para la correcta interpretación de los mismos.
Teniendo en cuenta lo anterior, proponemos una tabla de
equivalencias entre la modalidad alemana y la española, que esperamos
constituya una herramienta útil para la traducción alemán-español de los
verbos modales, ya sea en modalidad objetiva o modalidad subjetiva
41
.
41
En esta propuesta incluimos una tabla con dos bloques: uno con la modalidad objetiva y otro
con la modalidad subjetiva. En cada parte se presenta el verbo en alemán con sus diferentes
particularidades semánticas, así como sus posibles equivalentes en español. Todos los
tiempos de la tabla son de indicativo, a no ser que se especifique el subjuntivo.
Modalidad subjetiva
–
epistémica
Seg
uridad del hablante respecto al
dictum
(de menor a mayor grado de certeza)
Referencias a
observaciones ajenas
Können
Dürfen
Mögen
Müssen
Sollen
Wollen
Equivalente en español
Konjunktiv II
Presente
Presente y condicional de:
− <deber de + infinitivo>
− <tener que + infinitivo>
Presente de:
− <haber de + infinitivo>
− «puede que + subj»
− «parece que + subj»
− «quizás»
Konjunktiv II
Presente
− «según dicen»
−
«se dice que»
− «según»
− «dice / afirma / considera que + subj»
− «al parecer»
Condicional de:
−
«poder
+ infinitivo»
«puede que + subjuntivo»
− «seguramente»
−
«muy probablemente»
− <tener que + infinitivo>
− <deber de + infinitivo>
− «seguramente»
− «muy probablemente»
Equivalente en español
−
«tener permiso»
−
<poder + infinitivo>
−
<poder + infinitivo>
−
«ser posible
»
−
<poder + infinitivo>
−
<saber + infinitivo>
−
«ser capaz de»
Condicional de:
−
«gustar»
−
<deber + infinitivo>
−
<haber que + infinitivo>
−
<haber de + infinitivo>
−
<tener que + infinitivo>
−
«ser necesario»
−
«no haber necesidad»
−
«no necesitar»
Incorrecto:
<no deber + infinitivo>
Pret. perf. simple y condic. simple de:
− <deber + infinitivo>
− <tener que + infinitivo>
−
«querer + infinitivo»
−
«desear + infinitivo»
−
<querer + infinitivo>
−
futuro
Posibilidad
Capacidad
Obligación
Ausencia
de
obligación
Deseo
Futuro
Dürfen
Können
Mögen
Müssen
Nicht
müssen
Sollen
Wollen
Modalidad objetiva
–
radical
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
248
Skopos
3,(2013),
225
-
2
50
Referencias bibliográficas
A
LCARAZ
V
ARÓ
,
E.
y M
ARTÍNEZ
L
INARES
,
M.
ª
A. (2004
2
): Diccionario de
lingüística moderna. Barcelona: Ariel.
C
ASTELL
, A. (2008): Gramática de la lengua alemana. Explicaciones y
ejemplos. Madrid: Editorial Idiomas, Hueber.
C
ORCOLL
, B. (2003
6
): Programm: alemán para hispanohablantes. Barcelona:
Herder.
E
LENA
, P. (1993) “La modalidad objetiva y subjetiva de los verbos alemanes
y sus correspondencias en español”. Revista de filología alemana, 1,
pp. 131-143. [online, consultado el 21 de octubre de 2012]
<http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=838994>).
F
ONTANELLA DE
W
EINBERG
,
M.
ª
B.
(1970): “Los auxiliares españoles”. AIL X,
pp. 61-73.
G
ARCÍA
F
ERNÁNDEZ
,
L. (dir.) (2006): Diccionario de perífrasis verbales.
Madrid: Gredos.
G
ILI
G
AYA
,
S.
(1961
12
): Curso superior de sintaxis española. Barcelona:
Bibliograf.
G
ÓMEZ
T
ORREGO
, L. (1999): “Los verbos auxiliares. Las perífrasis verbales
de infinitivo”, en I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramática descriptiva
de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe, vol. 2, pp. 3323-3389.
L
EWANDOWSKI
,
T. (1982): Diccionario de lingüística. Cátedra: Madrid.
L
UTHER
,
C.
(18.08.2012.): “Eine Botschaft stürmen – dürfen die Briten das?”.
Die Zeit. [Consultado el 18 de agosto de 2012. Disponible en
<http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-08/assange-london-botschaft-
festnahme-ecuador>].
L
YONS
,
J. (1980): Semántica. Barcelona: Teide.
M
ARTÍNEZ
D
ÍAZ
,
E. (2003): “La frecuencia del uso de «haber» y «tener» en
las estructuras perifrásticas de obligación. Algún fenómeno de
variación en el español de Cataluña”. Interlingüística, 14, pp. 681-694.
M
ORERA
,
M
. (1991): Diccionario crítico de las perífrasis verbales del español.
Puerto del Rosario: Cabildo Insular de Fuerteventura.
N
ARBONA
, A. (1981): “¿Verbos modales en español?”. Verba: Anuario
galego de filoloxia, 8, pp. 171-186.
R
EAL
A
CADEMIA
E
SPAÑOLA
.
A
SOCIACIÓN DE
A
CADEMIAS DE LA
L
ENGUA
E
SPAÑOLA
(2009): Nueva gramática de la lengua española. Madrid:
Espasa-Calpe.
R
EAL
A
CADEMIA
E
SPAÑOLA
.
C
OMISIÓN DE
G
RAMÁTICA
. (1973): Esbozo de una
nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa-Calpe.
R
IDRUEJO
, E. (1999): “Modo y modalidad. El modo en las subordinadas
sustantivas”, en I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramática descriptiva
de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe, vol. 2, pp. 3209-3251.
Sergio Rodríguez Tapia
Didáctica de la interpretación: aplicación especializada…
249
Skopos 3,(2013),
225
-
250
R
IVERO
,
M.
ª
L.
(1975): “La ambigüedad de los verbos modales”, REL 5:2, pp.
401-422.
S
ECO
,
R. (1971): Manual de gramática española. Madrid: Aguilar.
Referencias del corpus
(02.03.2000.): “Pinochet kehrt nach Chile zurück”. Hamburger Morgenpost.
[Consultado el 17 de noviembre de 2012. Disponible en
<http://www.mopo.de/news/donnerstag-02-03-2000--16-42-pinochet-
kehrt-nach-chile-zurueck,5066732,6468292.html>].
(29.08.2007.): “Sevilla-Profi Antonio Puerta gestorben”. Berliner Morgenpost.
29.08.2007. [Consultado el 17 de noviembre de 2012. Disponible en
<http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article216267/Sevilla-
Profi-Antonio-Puerta-gestorben.html>].
M
ICHLER
,
I.
(06.06.2012.): “Nachhaltige Produkte müssen nicht teuer sein”.
Die Welt. [Consultado el 17 de diciembre de 2012. Disponible en
<http://www.welt.de/dieweltbewegen/article106421474/Nachhaltige-
Produkte-muessen-nicht-teuer-sein.html>].
A
LEXANDER
,
D.,
K
AISER
,
T.
Y
K
ÄUFER
,
T.
(17.08.2012.): “Assange kann seinen
Punktsieg nicht feiern”. Die Welt. [Consultado el 17 de agosto de
2012. Disponible en
<http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article108658490/Assange-
kann-seinen-Punktsieg-nicht-feiern.html>].
P
OSENER
,
A. (19.08.2012.): “Herr Eichmann, möchten Sie rauchen?”. Die
Welt. [Consultado el 19 de agosto de 2012. Disponible en
<http://www.welt.de/print/wams/kultur/article108682470/Herr-
Eichmann-moechten-Sie-rauchen.html>].
H
EINE
,
M. (31.10.2012.): “So etwas Banales wie Familie brauchen wir nicht”.
Die Welt. [Consultado el 31 de octubre de 2012. Disponible en
<http://www.welt.de/kultur/buehne-konzert/article110451575/So-
etwas-Banales-wie-Familie-brauchen-wir-nicht.html>].
B
RÜHL
,
J. (03.11.2012.): “Im Fluss der braunen Pakete”. Süddeutsche
Zeitung. [Consultado el 3 de noviembre de 2012. Disponible en
<http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/marktmacht-amazon-im-fluss-
der-braunen-pakete-1.1512849>].
R
UDZIO
,
K. (22.11.2012.): “Fürchtet euch nicht!”. Die Zeit. [Consultado el 22
de noviembre de 2012. Disponible en
<http://www.zeit.de/2012/48/Streikrecht-Kirchen-Mitarbeiter>].
E
NDRES
,
A.
(07.12.2012.): “Deutschland, der angekratzte Vorreiter”. Die Zeit.
[Consultado el 7 de diciembre de 2012. Disponible en
<http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-12/doha-kommentar-altmaier>].
U
KEN
,
M.
(10.12.2012.): “Italien stehen unruhige Monate bevor”. Die Zeit.
[Consultado el 10 de diciembre de 2012. Disponible en
Sergio Rodríguez Tapia
E
quivalencias en español de los verbos…
250
Skopos
3,(2013),
225
-
2
50
<http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-12/italien-wirtschaft-monti-
berlusconi>].
(19.12.2012a.): “Mehr als 200 Immobilien in Nazihand”. Die Zeit.
[Consultado el 19 de diciembre de 2012. Disponible en
<http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2012/12/19/mehr-als-200-
immobilien-in-nazihand_10883>].
D
ÖBLER
,
M.
(19.12.2012b.): “Der unglückliche Deutsche-Bank-Chef”. Die
Zeit. [Consultado el 19 de diciembre de 2012. Disponible en
<http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2012-12/deutsche-bank-
juergen-fitschen>].
F
RIEDERICHS
,
H. (19.12.2012c.): “Falsche Erfolgsmeldungen aus
Afghanistan”. Die Zeit. [Consultado el 19 de diciembre de 2012.
Disponible en <http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-12/afghanistan-
bundeswehr>].
S
CHNABEL
,
U. (19.12.2012d.): “Das Leck”. Die Zeit. [Consultado el 19 de
diciembre de 2012. Disponible en
<http://www.zeit.de/2012/52/Weltklimarat-IPCC-Bericht-Internet>].
S
CHULZE
,
K.
(7.01.2013b.): “Vollbeschäftigung – ein Horrorszenario”. Die
Zeit. 1 [Consultado el 17 de enero de 2013. Disponible en
<http://blog.zeit.de/ost/2013/01/17/vollbeschaftigung-ein-
horrorszenario/>].
L
EMKE
-M
ATWEY
,
C.
(15.01.2013.): “"Man braucht einen Psychiater!"”. Die
Zeit. [Consultado el 17 de enero de 2013. Disponible en
<http://www.zeit.de/2013/02/Richard-Wagner-Simon-Rattle-Andris-
Nelsons/seite-2>].
R
OSENFELD
,
D.
(16.01.2013.): “Ihr großer Schritt”. Die Zeit. [Consultado el 17
de enero de 2013. Disponible en
<http://www.zeit.de/2013/03/Ministerpraesidentin-Marie-Luise-
Dreyer/seite-2>].
V
ON
R
ANDOW
,
G. (17.01.2013a.): “Dies ist auch Europas Krieg”. Die Zeit.
[Consultado el 17 de enero de 2013. Disponible en
<http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-01/algerien-mali-terrorismus-
frankreich>].
