Actividades de comprensión audiovisual con preguntas…
cuando iban a aparecer las preguntas, pero no creo que hiciera una
diferencia con mi nota”, “a pesar de ser útil leer las preguntas mientras se
oye, pienso que resulta un poco distractor”). Cuatro precisaron en qué
consistía el apoyo: “si las preguntas aparecen en un contexto que lleva a la
respuesta adecuada, todas son muy útiles”, “consiguen que la persona esté
más atenta a la información”, “llaman nuestra atención para las respuestas
en el momento exacto”, “no tuve que mirar el papel y la pantalla al mismo
tiempo (…) ayudan porque sabemos cuando van a pasar y nos ponemos
más atentos”.
Por último, se interpretaron de forma conjunta los datos cuantitativos
y cualitativos. Se observó un alto grado de convergencia entre ellos. El
elevado valor de la media (M = 11.50 sobre 15, DE = 2.565) sugería que,
globalmente, los estudiantes estaban de acuerdo con que las preguntas
sobreimpresas los ayudaban. Las respuestas al ítem abierto reforzaban esta
idea: de los nueve informantes que hicieron comentarios, siete indicaron
que constituían un apoyo (el 77,78 %). Asimismo, de las observaciones de
los estudiantes se podía derivar que las sobreimpresiones focalizaban la
atención en los momentos relevantes, y que reducían el conflicto de
atención entre ver el vídeo y completar la tarea. Cabe añadir que ambos
beneficios se habían contemplado en el marco teórico que describía el
procedimiento (v. Casañ Núñez, 2015, 31-32).
3.2. ¿Había acuerdo entre los aprendientes en la valoración de las
preguntas integradas en forma de subtítulos?
Para estimar el grado de acuerdo de los estudiantes en las
respuestas a los ítems que formaban la escala (ítems 1., 2.1., 2.2., 2.3. y
2.4.) se empleó la W de Kendall. El coeficiente de concordancia de Kendall
es “a measure of the agreement among several (m) quantitative or
semiquantitative variables that are assessing a set of n objects of interest. In
the social sciences, the variables are often people, called judges, assessing
different subjects or situations” (Legendre, 2010, p. 164). La hipótesis nula
es “the independence of the rankings produced by all judges” y la hipótesis
alternativa consiste en que “at least one of the judges is concordant with
one, or with some of the other judges” (Legendre, 2005, p. 232). Como el
valor p exacto fue < .001 (v. tabla 6), se podía rechazar la hipótesis nula y
aceptar la alternativa. El rango del coeficiente de Kendall va de cero (no hay
acuerdo) a uno (acuerdo total), y los valores intermedios sugieren mayor o
menor grado de acuerdo según su proximidad al uno o al cero. En el caso
que nos ocupa, el valor de la W de Kendall fue .402. Esto indicaba un grado
de acuerdo medio entre los estudiantes.