Ucoarte. Revista de Teoría e Historia del Arte, 1, 2012, pp.73-80 . ISSN: 2255-1905

EL PAPEL DEL HISTORIADOR DEL ARTE EN LA INTERVENCIÓN

EN EL PATRIMONIO CULTURAL

GONZALO M. BORRÁS GUALIS

Profesor Emérito de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza

Preludio

Debo señalar en primer lugar que la preocupación de los historiadores del arte por la

problemática del patrimonio cultural no es nueva, aunque hoy siga en pleno vigor. Las

referencias podrían remontarse a fechas lejanas, pero baste anotar aquí, a nivel internacional,

la sección dedicada a “El papel de la Historia del Arte en las conservación del Patrimonio”

en el XXVI Congreso del Comité Internacional de Historia del Arte (CIHA), celebrado en

Washington en 1985, y a nivel nacional las memorables Jornadas que el Comité Español de

Historia del Arte (CEHA), con la colaboración del Instituto Andaluz del Patrimonio

Histórico, dependiente de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, organizó en la

ciudad de Cádiz los días 17 al 19 de junio de 1992, bajo el título de Historia del Arte y Bienes

Culturales

cuyo objetivo monográfico fue abrir “un debate en torno a la presencia de los

historiadores del arte en los proyectos de conservación del Patrimonio”.

Texto de la conferencia pronunciada en el master en Historia del Arte de la Universidad de Córdoba el 20

de octubre

A estas jornadas de Cádiz fui invitado por el profesor Alfredo Morales, de la Universidad de Sevilla, y

participé con una ponencia sobre “Fundamentos para la profesionalización de la Historia del Arte en España”.

Las Actas tardaron seis años en publicarse con el título CUADERNOS. Historia del Arte y Bienes Culturales,

Instituto Andaluz del Patrimonio

Gonzalo M. Borrás Gualis

Los simposios, jornadas o congresos promovidos específicamente por los historiadores

del arte sobre la problemática actual del Patrimonio han menudeado por doquier en los

últimos años en las diferentes comunidades autónomas; así, por ejemplo, en tierras

aragonesas se celebraba en Alcorisa (Teruel) durante los días 23 al 25 de septiembre de1993

el VIII Coloquio de Arte Aragonés

, promovido por el Departamento de Historia del Arte de la

Universidad de Zaragoza, con la colaboración del Gobierno de Aragón, y dedicado a la

problemática de las intervenciones en el Patrimonio histórico-artístico de Aragón, cuyas actas

no se editaron.

Otro congreso, éste de alcance nacional como el de Cádiz, y siguiendo su modelo de

colaboración entre el CEHA y, en este caso, la dirección General del Patrimonio Histórico

del Gobierno de Canarias, se celebró con éxito en la Universidad de La Laguna en Tenerife,

durante los días 23 al 26 de mayo de 1994, con el título Hacia una conciencia sobre el Patrimonio

dirigido por el profesor Alberto Darias Príncipe, una vez más sin edición de actas, aunque se

alcanzase a firmar por todos los participantes una importante declaración institucional en los

siguiente términos:

“Es necesario que los historiadores del arte, en el actual momento de aplicación y

desarrollo de los nuevos planes de estudio de la Licenciatura en Historia del Arte en las

universidades españolas, sepamos dar una respuesta adecuada a la problemática social

de la conservación del patrimonio cultural, de modo que tanto la docencia como la

investigación universitarias en Historia del Arte se doten de una metodología operativa,

que tenga como horizonte y fundamento ético de nuestra disciplina la conservación del

patrimonio”.

Y este creciente interés de los historiadores del arte ante la problemática actual del

Patrimonio se mantuvo vivo durante los años siguientes. Así durante los días 10 y 11 de

octubre de 1997, el CEHA dedicaba un Simposio a la figura del historiador y crítico de arte

Juan Antonio Gaya Nuño, celebrado en la ciudad de Soria con la colaboración de Caja Duero

y organizado por el que suscribe y la profesora Lourdes Cerrillo Rubio. Una de las ponencias

de este Simposio, cuyas actas a diferencia de los casos anteriores han sido editadas, estuvo

desarrollada por el profesor Alfredo Morales Martínez, catedrático de Historia del Arte de la

Universidad de Sevilla, de nuevo con el tema “El historiador del arte ante la actual

problemática del patrimonio cultural”

Tras el Simposio de Soria, y sin cesura, durante los días 16 al 18 de octubre de 1997, la

Dra. María del Mar Lozano Bartolozzi, Catedrática de Historia del Arte de la Universidad de

Extremadura, coordinaba un seminario interdisciplinar sobre Turismo, Conservación y

Rehabilitación del Patrimonio Arquitectónico y Artístico, organizado conjuntamente por la

Fundación La Caixa y la Universidad de Extremadura en torno a la exposición Vivir las

Ciudades Históricas y desarrollado en la ciudad de Cáceres

. La coordinadora tuvo la amabilidad

Histórico, Junta de Andalucía, Consejería de Cultura, 1998, pp. 50-55. Algunas de las reflexiones allí

planteadas las he ido desgranando en varios artículos de la revista ARTIGRAMA , del Departamento de

Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza; véase “ A modo de Presentación: El papel del historiador del

arte en la conservación y restauración de monumentos y obras artísticas”, ARTIGRAMA, 6-7 , 1989-1990, pp.

7-12; “A modo de Presentación: El Museo, una asignatura pendiente para los historiadores del arte”,

ARTIGRAMA , 8-9, 1991-1992, pp. 7-11; y “La Historia del Arte en la encrucijada”, ARTIGRAMA, 10, 1993,

pp. 45-53. Por todo ello resultan inevitables bastantes reiteraciones al volver sobre el mismo tema con carácter

general, por lo que ruego disculpas a quienes ya estén familiarizados con mi pensamiento sobre la materia

En este VIII Coloquio de Arte Aragonés fui invitado a participar con una ponencia sobre “El papel de

Historiador del Arte en la intervención en el Patrimonio Histórico-Artístico”.

A este Congreso de la Universidad de La Laguna fui invitado por el profesor Alberto Darias y participé

con una ponencia sobre “La investigación operativa en Historia del Arte en relación con el Patrimonio”.

Véase Actas. Simposio El historiador del Arte, hoy. 10 y 11 de octubre de 1997. Soria. CEHA, Caja Duero, [1998],

pp. 119-126. Estas Actas fueron presentadas durante el Simposio del CEHA sobre “José Camón Aznar y la

historiografía artística de su tiempo” celebrado en Zaragoza los días 17 y 18 de abril de 1998

Véase Vivir las ciudades históricas. Seminario. Turismo, conservación y rehabilitación del patrimonio

arquitectónico y artístico. Cáceres, 16, 17 y18 de octubre de 1997. Institución Cultural El Brocense, Cáceres,

1998, pp. 39-45

El papel del historiador del arte

de invitarme a participar con una ponencia en la que una vez más se tratase el particular

punto de vista del historiador del arte en relación con la problemática actual del Patrimonio

y al mismo tiempo se apuntasen algunas sugerencias y propuestas sobre “El papel del

Historiador del Arte en la intervención en el Patrimonio”, título que coincide con el de esta

conferencia.

Se trata, pues de un tema de acuciante actualidad en la década de los noventa del pasado

siglo y bastante recurrente, no sólo en los reuniones científicas promovidas por los

historiadores del arte, sino en todo tipo de simposios de carácter interdisciplinar en los que

cada vez ha sido más notable por fortuna la presencia, participación y defensa de los puntos

de vista de los historiadores del arte.

Transcurrida ya más de una década, conviene insistir en que en la gestión del patrimonio

cultural el historiador del arte concurre con numerosos profesionales de intereses muy

variados, por lo que resulta oportuno iniciar nuestra reflexión afirmando que el historiador

del arte no pretende una vana e inútil competencia con ninguna otra disciplina, queriendo

atenerse estrictamente a la función del historiador del arte, con planteamientos específicos

sobre el tema, que son aquellos que hay que considerar prioritariamente y aquellos que

únicamente legitiman nuestro concurso.

La Historia del Arte y los Bienes Culturales.

Entendemos hoy la Historia del Arte

como una historia de las obras de arte valoradas

como hechos históricos, de acuerdo con unos criterios de autenticidad y de calidad, que

comportan un doble juicio de valor, tanto histórico como crítico. Hay que ser historiadores

y críticos en el mismo juicio de valor; no cabe Historia del arte sin Crítica, ni tampoco Crítica

de arte sin Historia. Nuestra tarea como historiadores del arte radica en establecer estos

juicios de valor sobre las obras de arte, interpretar las obras de arte como hechos históricos,

es decir, explicar en qué medida han contribuído a configurar una cultura.

Pero la Historia del Arte como historia de las obras de arte no ha hecho a lo largo de los

dos últimos siglos sino ampliar sin interrupción el objeto de su estudio, de modo que a las

tres manifestaciones artísticas tradicionales de la arquitectura, la escultura y la pintura se han

ido sumando otras muchas. Así a lo largo del siglo XIX -a partir de movimientos como Arts

and Crafts y de estudios como los de Alois Riegl- se recuperan críticamente para la Historia

del Arte en la cultura occidental el numeroso grupo de las artes decorativas, también llamadas

por algunos artes aplicadas e industriales. Desde entonces las piezas de plata, las joyas, los

bronces, los tapices y alfombras, los bordados, los marfiles, la cerámica decorada, los vidrios,

los esmaltes, los muebles y las armaduras de madera, y una larga relación que alcanza hasta

los objetos de diseño industrial, todas estas manifestaciones mencionadas, tanto en versión

“popular” como en versión “culta”, pueden alcanzar la valoración de obra de arte y

convertirse en objeto de estudio para los historiadores del arte.

En este proceso abierto la Historia del Arte ha seguido ampliando su objeto de estudio a

lo largo del siglo XX incorporando al mismo los medios icónicos de masas, como la

fotografía, el cartel, el cómic o historieta, el cine, la televisión y el video, que a diferencia de

los lenguajes artísticos tradicionales han de ser considerados como las auténticas obras de

arte del siglo XX.

Y queda por último, aunque no en último lugar, la recuperación crítica de la ciudad por la

Historia del Arte, la ciudad entendida como un continuo espacio temporal, como un sistema

abierto configurado por factores espaciales e históricos. Desde los estudios de Pierre

Lavedan, entre los franceses, hasta los del profesor Antonio Bonet Correa o de María del

Mar Lozano Bartolozzi, entre los españoles, los historiadores del arte hemos ido aportando

en relación con la interpretación y valoración de la ciudad unos enfoques muy diferentes a

los puntos de vista de los ingenieros y arquitectos, de los geógrafos, de los juristas, de los

Un desarrollo más extenso sobre la evolución del concepto de Historia del Arte en la modernidad y sobre

la constante ampliación de su objeto de estudio puede seguirse en mi manual sobre Teoría del Arte I , vol. 11

de la col. “Conocer el Arte”, Madrid, Historia 16, 1996

Gonzalo M. Borrás Gualis

sociólogos, de los filósofos, y de toda la amplia gama de profesionales que concurren en la

ciencia del urbanismo y de la planificación urbana. Incluso ha llegado a formularse un

planteamiento integral de la Historia del Arte como historia de la ciudad por parte del

profesor italiano Giulio Carlo Argan.

En suma, la verdadera tarea del Historiador del Arte es la construcción de la Historia del

Arte, o sea, dedicarse al estudio y valoración de las obras de arte como hechos históricos,

instalándose en un nivel especulativo, de investigación pura.

Pero a la condición de las obras de arte la cultura de nuestro tiempo ha añadido un valor

nuevo, el valor de patrimonio artístico

, que no está comprendido en el concepto inicial de

obra de arte, estimando de este modo las obras de arte como bienes de carácter patrimonial,

un patrimonio artístico que pertenece a toda la humanidad y que ha de ser conservado y

transmitido a las generaciones futuras. Diversas Instituciones Culturales, tanto de ámbito

internacional como nacional, han desarrollado en los últimos cincuenta años el concepto de

patrimonio artístico, que se ha ido expandiendo en ondas concéntricas cada vez de mayor

radio, ampliando sucesivamente el ámbito de bienes protegidos a todos los bienes de la

cultura, tanto material como espiritual. Así se ha ido pasando sin solución de continuidad del

concepto de patrimonio artístico al más amplio de patrimonio histórico-artístico y al actual

de patrimonio cultural o Bienes de Interés Cultural (BIC).

En consecuencia el Historiador del Arte se ha encontrado con que las obras de arte, objeto

del estudio de la Historia del Arte, donde han de ser valoradas como hechos históricos, han

adquirido junto con otras muchas manifestaciones de la cultura esta nueva dimensión de

bienes culturales, un aspecto añadido y sobreimpuesto que no sólo no puede ser ignorado

sino al que la sociedad está concediendo una atención prioritaria.

Hasta tal punto se ha ido imponiendo socialmente el interés por los Bienes Culturales que

la Historia del Arte ha debido superar una difícil encrucijada en relación con la problemática

global del Patrimonio Cultural, hasta el punto de que los estudios universitarios de Historia

del Arte han podido correr un serio peligro de desnaturalización. En este sentido, por un

lado, los nuevos planes de estudio de la Licenciatura en Historia del Arte están concedido

amplio acomodo a todo un conjunto de materias orientadas a dar una respuesta a esta

creciente demanda social: Museología, Conservación y Restauración de obras de arte,

Legislación sobre Patrimonio Cultural y un amplio etcétera. Por otro lado ha intentado una

nueva licenciatura en Conservación y Restauración de Bienes Culturales, al tiempo que

aumentan las ofertas de postgrado en esta misma materia.

Ante todo quiero reconocer que es explicable que la Historia del Arte en España no quiera

perder de nuevo la oportunidad - tal vez la última- de lograr una salida profesional específica,

teniendo en cuenta que ya se han malogrado demasiadas oportunidades en el inmediato

pasado. En efecto ha transcurrido ya más de un cuarto de siglo desde la incorporación de

nuestra titulación específica de Licenciado en Historia del Arte en la universidad española,

sin que a la misma haya correspondido la exigencia legal de dicha titulación para ejercer la

docencia de la materia en la enseñanza media, vacío legal que ha constituido nuestro principal

talón de Aquiles en las salidas profesionales de los historiadores del arte.

En efecto, los licenciados en Geografía y en Historia nos han aventajado a la hora de

preparar los temarios de oposiciones a plazas de profesores de enseñanza media para la

docencia conjunta de la Geografía, de la Historia y de la Historia del Arte, al existir una sola

titulación para las tres materias, en la que los temas de Geografía e Historia se llevan la parte

del león. Tampoco parece que la situación vaya a mejorar mucho con la opción artística del

nuevo Bachillerato, para cuyas plazas docentes el perfil de la licenciatura en Bellas Artes se

configura asimismo muy competitivo.

Otra salida profesional malograda ha sido la del Cuerpo Técnico Facultativo de Museos;

debido a la vinculación legal de estos funcionarios a las excavaciones arqueológicas

Para un tratamiento más profundo de la evolución del concepto de Patrimonio Artístico puede consultarse

el manual del profesor Alfredo J. MORALES sobre Patrimonio Histórico-Artístico, vol. 13 de la col. “Conocer

el Arte”, Madrid, Historia 16, 1996

El papel del historiador del arte

provinciales, nos ganaron esta vez la mano los arqueólogos, situación que se ha arrastrado

durante demasiado tiempo con evidente injusticia para los fondos artísticos de nuestros

Museos, y de la que en la actualidad se está saliendo paulatinamente. Otra posible salida

profesional, la del expertizaje artístico reglado, no fue más allá de los buenos propósitos de

un Director General de Bellas Artes. Malogradas ya tantas opciones de salida profesional en

el inmediato pasado, parecen lógicos nuestra preocupación e interés por la actual demanda

en Conservación y Restauración de Bienes Culturales e incluso nuestro estado de necesidad

podría propiciar un abrazo precipitado del “bienismo” cultural.

Antes de exponer mis reticencias en relación con el “bienismo” cultural y para que no se

malinterpreten mis puntos de vista en esta cuestión, deseo proclamar que siempre he

estimado irrenunciable el compromiso de la Universidad con la sociedad de su tiempo. Es

más, pienso, en concreto, que una Historia del Arte que no sea capaz de dar respuesta

adecuada a las exigencias sociales de cada momento, ha de considerarse caduca. La demanda

editorial de nuestra disciplina - en su mayor parte de obras de síntesis y divulgación-, ha

constituido una buena piedra de toque en las últimas décadas; muchos de nosotros hemos

dado una decidida respuesta de estrecha colaboración con el mercado editorial sin

preocuparnos en exceso del descrédito académico que para muchos conlleva este tipo de

trabajo.

Pero un compromiso ético con la sociedad no debe desnaturalizar el papel específico de

cada disciplina universitaria, antes al contrario, ésta debe proyectar un foco de luz propia

sobre la realidad circundante. En definitiva, lo que la sociedad necesita y puede exigir a un

historiador del arte es que éste se comporte como tal. En este contexto de pensamiento se

inscribe mi posición sobre el papel que le corresponde al historiador del arte en relación con

la actual demanda social de Conservación y Restauración de Bienes Culturales, para la que se

acaba de proponer una nueva licenciatura universitaria, que daría acceso al título de

“bienista”.

He mantenido una opinión beligerantemente adversa al proyecto de una licenciatura

universitaria en bienismo cultural. Estimo que, en función de cada Bien de Interés Cultural a

preservar, deben exigirse con carácter previo licenciaturas en Historia, Historia del Arte,

Arquitectura, Bellas Artes, etcétera, si queremos evitar una profesión vacía de contenido,

puramente mecánica, desconocedora de todo lo relativo al objeto que perpetra manipular.

¿Ha pensado alguien en qué devendrían unas titulaciones médicas -en cirugía, ginecología,

pediatría, etcétera- para las que previamente no se exigiese una licenciatura en Medicina?

¿Nadie ha reparado en la vacuidad de unos técnicos de la información carentes de cualquier

conocimiento sobre el que informar al público? La formación de los “bienistas”, si no se

quiere desvirtuar, ha de plantearse con carácter de especialidad para postgraduados

universitarios, formación que bien pudiera quedar encomendada al Instituto del Patrimonio

Histórico español, antes denominado Instituto de Conservación y Restauración de Bienes

Culturales.

El papel específico del historiador del arte en los diferentes niveles de intervención

en el Patrimonio

De todo lo afirmado en el epígrafe anterior no debe deducirse en absoluto que el

historiador del arte haya de quedar al margen de la intervención en el Patrimonio Cultural en

los tres niveles “operativos” del examen, la preservación y la restauración. Nada más alejado

de nuestro propósito.

Precisamente para la actividad específica del historiador del arte pueden establecerse

asimismo otros tres niveles, de carácter especulativo, cuya concurrencia es necesaria y previa

a cada uno de los tres niveles operativos de la in tervención en el Patrimonio Cultural. Estos

niveles son la investigación pura, la catalogación y la interpretación de los valores histórico-

Esbocé por vez primera el contenido de este epígrafe en el VIII Coloquio de Arte Aragonés, celebrado en

Alcorisa, los días 23 a 25 de septiembre de 1993, cuyas actas, como se ha dicho, no fueron editadas

Gonzalo M. Borrás Gualis

artísticos, que deben preceder siempre y acompañar con carácter obligatorio al examen, a la

preservación y a la restauración.

Quiero significar que jamás se debería proceder a la realización de un “examen” de un

Bien Cultural sin el acompañamiento preceptivo del historiador del arte que haya realizado

la investigación pura previa de dicha obra de arte. ¡ Cuántos aspectos dejan de apreciarse en

un examen previo, aparentemente tan inocuo desde en punto de vista de la intervención - y

luego con tantas consecuencias-, tan sólo por no contar con la mirada del historiador del

arte, una mirada fundamentada en la investigación previa, que le permite apreciar lo que otros

ojos no ven en una exploración preliminar! ¡ Cuántas veces se recurre tarde y mal al

historiador del arte! ¿Cuando se contará habitualmente con el historiador del arte desde el

primer nivel de la intervención en el Patrimonio Cultural, desde las primeras exploraciones y

exámenes? Nunca insistiremos demasiado en la necesidad de esta presencia previa del

historiador del arte y en las consecuencias de la misma para los siguientes niveles de la

intervención en el Patrimonio Cultural.

Por lo que se refiere a la catalogación artística como primer paso en la tutela del

Patrimonio Cultural y en todo caso como actividad específica del historiador del arte, previa

y necesaria para cualquier proyecto de preservación de un Bien Cultural, parece que se trata

de la tarea en la que hemos logrado un mayor grado de reconocimiento profesional. Pero no

es posible tan siquiera esbozar en este momento la compleja historia de la redacción de los

Catálogos Monumentales de España, de los Inventarios Artísticos y de los actuales

Inventarios de Bienes Muebles de la Iglesia Católica Española, ninguno de ellos concluidos

en su totalidad

. Baste anotar que, atendida la enorme complejidad del estado actual de la

catalogación artística, en este nivel la concurrencia del historiador del arte ha devenido

imprescindible y es reconocida interdisciplinarmente.

Sin duda el mayor énfasis ha de ser puesto en nuestro tercer nivel especulativo, en el de

la interpretación de los valores histórico-artísticos, como un informe necesario que debe

acompañar con carácter previo a cualquier proyecto o memoria de restauración. Debemos

defender que la presencia técnica del historiador del arte mediante este informe previo sea

exigible por ley, o al menos por exigencia administrativa, y no responda tan sólo a la

hospitalidad o cortesía interdisciplinar de los actuales técnicos responsables de la memoria

de restauración.

Pero a la vez hemos de lograr que este informe histórico-artístico no constituya por más

tiempo una inane relación de acarreo de datos, carentes de valoración y de interpretación. En

este nivel es básico que el historiador del arte no pierda nunca de vista cual es su auténtico

papel, una función que ningún otro profesional va a realizar en su lugar: la de poner de relieve

los valores artísticos y por tanto históricos del Bien Cultural a preservar, su interpretación

cultural, emitiendo juicios de valor sobre el mismo en los que se puedan fundamentar los

criterios a adoptar en los diferentes proyectos de intervención cultural.

Si el historiador del arte se atiene a dichas actividades específicas de investigación,

catalogación e interpretación, previas y necesarias para los tres niveles operativos de

intervención en el patrimonio, no sólo nuestra colaboración será respetada y requerida por

los demás profesionales, sino que difícilmente nuestro quehacer podrá entrar en colisión con

ninguno.

Apostillas sobre el Turismo Cultural y sobre la gestión del Patrimonio Cultural.

Para concluir ruego me sean aceptadas un par de apostillas sobre el Turismo Cultural y

sobre la gestión del Patrimonio Cultural.

Constituye una excepción y un paradigma el Catálogo monumental de Navarra, dirigido por la profesora

Concepción GARCÍA GAINZA, que ha sido realizado y editado en su totalidad. Véase “El Catálogo monumental

de Navarra, dirigi-do por Concepción García Gainza”, en Gonzalo M. BORRAS GUALIS, Cómo y qué investigar

en historia del arte. Una crítica parcial de la historiografía del arte española, Ediciones del Serbal, Barcelona,

2001, pp. 74-75.

El papel del historiador del arte

La primera referencia parece que haya de encontrar un acomodo natural en este simposio

interdisciplinar, que en el enunciado de sus contenidos antepone el término Turismo a los de

Conservación y Rehabilitación del Patrimonio, por lo que se infiere que en este foro existe

un interés prioritario en la reflexión sobre la problemática del Turismo Cultural en la

actualidad, y por lo tanto se nos demanda aquella visión específica que los historiadores del

arte podamos aportar a este tema.

Es evidente que el Patrimonio Cultural en su conjunto - desde la naturaleza hasta el arte-

se está erigiendo paso a paso en una de las ofertas turísticas más atractivas del momento.

Aunque esta demanda de un turismo cultural de calidad no es nueva, habiéndose desarrollado

tímidamente en España desde hace algún tiempo como réplica al desastroso episodio del

masivo turismo de sol en las costas, circunstancia que incitó a muchos consumidores a volver

la mirada hacia otras alternativas de ocio menos enajenantes. En este línea siempre me

parecieron dignas de encomio las intervenciones realizadas por César Manrique -y

continuadas hoy por la Fundación que lleva su nombre- en la isla de Lanzarote para inducir

un turismo cultural de calidad.

En el momento actual se intensifican de nuevo en algunas comunidades autónomas las

apuestas por el Patrimonio Cultural como motor del desarrollo turístico. Aragón, la

comunidad autónoma a la que pertenezco, no anda a la zaga en cuanto a ideas originales

sobre desarrollo del Turismo Cultural. Ahí está ya la magnífica realidad de los llamados

Parques Culturales -los del Maestrazgo, de Albarracín, del río Martín

y del río Vero-, con

una consideración integrada de todo el patrimonio cultural de una comarca como oferta

turística: desde la naturaleza al arte, desde la arqueología al folklore, todos los recursos

culturales de un territorio son ofrecidos como un paquete global de extraordinario atractivo.

Asimismo es oportuno recordar que el turismo cultural puede ser objeto de perversión

con estrategias de explotación masiva. A la memoria de todos acuden algunos casos

extremos, como las visitas turísticas a La Alhambra y al Generalife de Granada, o a la última

edición de las exposiciones sobre las Edades del Hombre en la diócesis del Burgo de Osma,

en los que la avalancha autorizada de visitantes ha puesto fin al disfrute y a la contemplación

sosegadas.

En este sentido debemos recordar que tanto la UNESCO como el Consejo de Europa

han elaborado un “corpus” doctrinal sobre las políticas del Patrimonio Cultural de obligado

cumplimiento para España. La Declaración de Ministros de Helsinki (1996) ha propuesto la

“aplicación de estrategias sostenibles para el turismo cultural”. Es obvio que la pujanza del

turismo puede contribuir al desarrollo y a la revitalización de las regiones, pero, a la vez,

como hemos ya denunciado, es susceptible de crear presiones sobre el patrimonio cultural

que afecten a la calidad de vida de sus comunidades. Las políticas y estrategias de turismo

cultural deben estar encuadradas en la perspectiva de una “utilización equilibrada y sostenible

del patrimonio” reservando las posibilidades de uso de este patrimonio para las generaciones

venideras.

Me resta una última apostilla dedicada a la gestión del Patrimonio Cultural, actividad que

en principio pudiera parecer bastante alejada del papel del historiador del arte, sobre el que

aquí estamos reflexionando. Personalmente entiendo que en el vasto, complejo e

interdisciplinar campo de profesiones relacionadas con el Patrimonio ya existen por fortuna

tanto conservadores como restauradores de acreditada solvencia, así como una docencia

enfocada específicamente a la formación de conservadores y restauradores. Pero la existencia

de estas enseñanzas y de estos titulados en Conservación y en Restauración no resuelve en

absoluto el principal problema del Patrimonio Cultural en nuestros días, que es un problema

de gestión.

Véase Antonio BELTRAN MARTINEZ et al.: Guía del Parque Cultural del Río Martín. Zaragoza,

Prames, 1997. En la Introducción se explica este nuevo concepto de parque cultural. Una visión reciente del

tema puede seguirse en Pedro Luis HERNANDO SEBASTIÁN, “Los parques culturales de Aragón”,

HERITAGE & MUSEOLOGY, 8, septiembre-octubre 2011, pp. 88-95.

Gonzalo M. Borrás Gualis

A mi entender la carencia esencial del Patrimonio Cultural en el momento actual es la de

profesionales de la gestión. Hacen falta unos profesionales que con un amplio conocimiento

de la problemática del Patrimonio Cultural en todos sus aspectos (legislación, documentación

y catálogo, conservación y restauración, y difusión cultural) no van a dedicarse

profesionalmente a ninguno específico, sino a la gestión, es decir, a la elaboración y ejecución

de planes de actuación sobre el Patrimonio Cultural, para lo cual es necesario además de lo

dicho un profundo conocimiento de la gestión en todas sus facetas: política, administrativa,

económica, etc.

Aquí, en la gestión, existe un vastísimo campo de trabajo para bastantes profesionales

relacionados con el Patrimonio; también, por supuesto, para aquellos historiadores del arte

que quieran optar por esta dedicación. Tan sólo una buena gestión del Patrimonio Cultural

podrá arbitrar soluciones eficaces a los muchos problemas que la conservación del

Patrimonio Cultural plantea en nuestros días.

Conclusión

De todo lo dicho se desprende el importante reto que la problemática del Patrimonio

Cultural, como valor añadido a la obra de arte, plantea en la actualidad a los historiadores del

arte. Creo haber marcado con precisión los límites de nuestro papel de historiadores del arte

en relación con el Patrimonio: por un lado, una Historia del Arte que no sea capaz de dar

respuestas adecuadas a las exigencias sociales de cada momento ha de considerarse caduca;

pero, por otro, nuestra específica tarea como historiadores del arte radica en la interpretación

de los valores histórico-artísticos de las obras de arte. Entre ambos límites puede extenderse

un vasto campo de acción.

La Universidad de Zaragoza aprobó a fines de 1997 un estudio propio de postgrado sobre “Gestión del

Patrimonio Cultural”, cuya primera edición se desarrolló en el año 1999 entre los meses de febrero a noviembre,

bajo la coordinación del que suscribe. Las dos siguientes ediciones se hicieron con carácter trienal en los años

2002 y 2005, respectivamente. En el momento actual, con la titulación académica de master, se desarrolla con

carácter anual, aunque mantiene el formato inicial del año 1999