NORMAS DE PUBLICACIÓN
1. Todos los trabajos enviados a la Secretaría de Redacción de la revista han de cumplir los criterios de publicación, de lo contrario, no serán aceptados.
2. Solo se publicarán trabajos inéditos.
3. La Dirección de la Revista podrá indicar al/los autor/es las correcciones que considere oportunas, según los informes correspondientes de los evaluadores externos, que no conocerán la identidad del autor.
4. Una vez aceptado el artículo, se enviará una prueba de corrección a los autores. En dicha prueba sólo se admitirán modificaciones de tipo ortográfico.
5. La Revista de Innovación y Buenas Prácticas Docentes no se hace responsable de los contenidos de los artículos publicados.
6. La fecha límite para la entrega de trabajos susceptibles de publicación es el 30 de septiembre de cada año.
PRESENTACIÓN DE CONTRIBUCIONES
1. Todos los trabajos presentados para su evaluación externa y posterior aceptación habrán de incluir un título, un resumen y un máximo de 5 palabras clave en español y en inglés. Habría que contemplar algo más si se acepta el inglés como lengua de la revista.
2. Los manuscritos presentados no superarán las 7.000 palabras (incluyendo título, resumen, referencias, figuras, tablas y anexos). Se ajustarán a la plantilla que la Revista facilita.
3. Los trabajos tienen que estar escritos en estilo impersonal.
4. Se debe evitar el uso de notas al pie. Nunca se utilizarán para escribir la referencia de una cita, ni para hacer una aclaración que pueda ser integrada en el texto.
5. En la primera página aparecerá el título del artículo, centrado en negrita y en mayúsculas, el nombre y apellidos de los autores, su dirección de correo electrónico e institución en la que trabajan. Estos datos se incorporarán al artículo una vez este sea aceptado para publicación.
6. El resumen contará con un máximo de 200 palabras.
7. Deberán incluirse cuatro palabras clave extraídas del Tesauro Europeo de la Educación (TEE).
8. El tamaño de la página será de 21,00 x 29,60 cm.
9. Márgenes del documento: los establecidos de forma automática por los procesadores convencionales (Office), estando estos en 2,5 cm. superior e inferior y 3 cm derecha e izquierda.
10. El espacio interlineal será de 1 cm, no habiendo espacios adicionales entre los párrafos.
11. Los párrafos no tendrán sangría en el primer renglón.
12. La justificación del texto será completa.
13. El tipo de letra será Arial a 11 puntos para el cuerpo del artículo y de 10 puntos para las citas literales de más de 40 palabras. Las citas literales menores de 40 palabras se incluirán en el texto en cursiva.
14. Las imágenes, así como las capturas de pantalla, tendrán una resolución mínima de 300 ppp.
15. Las tablas (expresan datos numéricos) irán numeradas de forma correlativa con números arábigos en la parte superior de la misma, incorporando inmediatamente después la fuente de referencia de donde se ha tomado. Si esta fuera de elaboración propia del autor o apoyada en un segundo autor, este pondrá “Fuente: Elaboración propia” o bien “Fuente: Elaboración propia a partir de las aportaciones de López (2012, p. 14) o López (2012)”. El espacio interlineal será de sencillo y el tamaño del texto irá a 10 puntos o inferior, según la necesidad del autor.
16. Las figuras (imágenes, gráficos, etc.) serán numeradas de forma correlativa en la parte inferior con números arábigos, igualmente se indicará la procedencia, bien sea del autor, bien obtenida a través de Internet. En este segundo caso se indicará la URL de procedencia, la cual estará activa en el momento del envío de la propuesta.
17. Tanto las tablas como las figuras e imágenes se incorporarán al artículo además en archivos independientes.
18. Las referencias aparecerán en el apartado “Referencias bibliográficas”, por orden alfabético. Las referencias bibliográficas se adaptarán a la normativa APA 6ª edición. En caso de duda se puede consultar el documento: http://www.mtroyal.ca/library/files/citation/apa.pdf
EVALUACIÓN DE LOS MANUSCRITOS
1. El incumplimiento de las normas APA, así como las normas señaladas para los autores/as, provocará el rechazo por parte del Comité Editorial.
2. Se podrá solicitar a los autores que se ajusten a las normas para poder iniciar de nuevo el proceso de evaluación.
3. Si tras una segunda versión, el artículo continúa incumpliendo las normas, este será rechazado definitivamente.
4. En el caso de que el artículo cumpla con las normas de la Revista, se le asignará un Editor, que será la persona encargada de contactar con, al menos, dos evaluadores, Comité Asesor u otros expertos en la materia externos a la Revista.
5. De acuerdo con los informes emitidos por los evaluadores, el Editor enviará la decisión editorial (aceptar el artículo, realizar pequeños cambios, realizar grandes cambios o rechazar el artículo). Si existiera discrepancia entre los dos evaluadores, el Editor podrá solicitar un informe a un tercer evaluador.
En el caso de que el Editor solicite una nueva versión del artículo, los autores deberán acompañarla de un documento en el que se indique explícitamente cuáles de las modificaciones sugeridas han sido realizadas y cuáles no, señalando en este segundo caso el motivo.
