Cómo dar sentido en español al discurso sin sentido de Trump Dificultades de traducción del lado oscuro de la persuasión política
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Los discursos de Donald Trump han sido a menudo criticados por su falta de sustancia, coherencia y contenido significativo, con críticos destacando su uso de estrategias retóricas que priorizan la emoción, el espectáculo y la polarización sobre el debate razonado y la formulación de políticas reflexivas. Este estudio aborda el desafío de traducir la heterodoxa retórica política de Trump al español, al tiempo que examina las limitaciones de la traducción neuronal y de la IA para capturar los matices y las complejidades de la persuasión política. El enfoque se centra en el discurso de Trump del 6 de enero de 2021, antes de la marcha al Capitolio, significativo por su posible papel en incitar los eventos posteriores. En este discurso, Trump reiteró afirmaciones falsas sobre fraude electoral y urgió a sus seguidores a «luchar» para revertir los resultados electorales. Nuestro estudio tiene como objetivo identificar los rasgos únicos en el discurso de Trump, en particular elementos de retórica sin sentido, y cómo estos presentan desafíos para la traducción. De hecho, entender la sintaxis discontinua y los cambios abruptos de tema de Trump ya es difícil en inglés, y estos rasgos añaden complejidad al traducirse a otros idiomas. Pretendemos demostrar que, a pesar de los avances significativos en los sistemas de traducción neuronal y de IA, aún tienen dificultades para capturar los matices del lenguaje, especialmente en el contexto de las peculiaridades retóricas y los disfemismos utilizados por Trump. Su uso de coloquialismos, etiquetas, hipérboles y otras rarezas lingüísticas, profundamente arraigadas en la cultura y el contexto político estadounidense, son difíciles de transmitir con precisión en español sin perder su significado original, sutileza o impacto. Nuestro trabajo busca encontrar un término medio, mejorando la comprensibilidad de la versión traducida mientras se retiene algo del sabor original.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores conservan los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación con el trabajo simultáneamente bajo una Licencia de Atribución Creative Commons que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden llegar a acuerdos contractuales adicionales por separado para la distribución no exclusiva de la versión publicada del trabajo en la revista (por ejemplo, enviarlo a un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y anima a los autores a publicar sus trabajos en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su sitio web) antes y durante el proceso de presentación, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor del trabajo publicado (Véase El efecto del acceso abierto).
Citas
Breeze, R., & Llamas Saíz, C. (Coords.). (2020). Metaphor in political conflict: Populism and discourse. Ediciones Universidad de Navarra.
Charaudeau, P. (2002). ¿Para qué sirve analizar el discurso politico? DeSignis: Publicación de la Federación Latinoamericana de Semiótica (FELS), (2), 109-124.
Charaudeau, P. (2003). El discurso de la información. La construcción del espejo social. Gedisa.
Charaudeau, P. (2009). Reflexiones para el análisis del discurso populista (A. M. Gentile, Trad.). Discurso & Sociedad, 3(2), 253-279. DOI: https://doi.org/10.14198/dissoc.3.2.3
Charteris-Black, J. (2011). The persuasive power of metaphor (2nd ed.). Palgrave Macmillan.
Charteris-Black, J. (2017). Analyzing political speeches. Rhetoric, discourse and metaphor. Palgrave.
Domínguez-García, R., Méndez-Muros, S., Pérez-Curiel, C., & Hinojosa-Becerra, M. (2023). Political polarization and emotion rhetoric in the US presidential transition: A comparative study of Trump and Biden on Twitter and the post-election impact on the public. Profesional de la Información, 32(6). https://doi.org/10.3145/epi.2023.nov.06 DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2023.nov.06
Fairclough, I., & Fairclough, N. (2012). Political discourse analysis: A method for advanced students. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203137888
Fundéu-RAE. (n.d.). Y es que. In Fundéu. https://www.fundeu.es/recomendacion/y-es-que/
Giroux, H. A. (2023). Trumpism and the challenge of critical education. Educational Philosophy and Theory, 55(6), 658-673. https://doi.org/10.1080/00131857.2021.1884066 DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2021.1884066
Hall, J. (2021). Donald Trump’s populist foreign policy rhetoric: In search of enemies. London School of Economics. https://eprints.lse.ac.uk/105756/1/Hall_in_search_of_enemies_published.pdf DOI: https://doi.org/10.1177/0263395720935377
Hart, R. P. (2020). Trump and us: What he says and why people listen. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108854979 DOI: https://doi.org/10.1017/9781108854979
Inzaurralde, B. (2017, July 7). This linguist studied the way Trump speaks for two years. Here’s what she found. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/07/07/this-linguist-studied-the-way-trump-speaks-for-two-years-heres-what-she-found/
Johnson, T. (2021). Sleepy Joe? Recalling and considering Donald Trump’s strategic use of nicknames. Journal of Political Marketing, 20(3-4), 302-316. https://doi.org/10.1080/15377857.2021.1939572 DOI: https://doi.org/10.1080/15377857.2021.1939572
Kayam, O. (2018). The readability and simplicity of Donald Trump’s language. Political Studies Review, 16(1), 73-88. https://doi.org/10.1177/1478929917706844 DOI: https://doi.org/10.1177/1478929917706844
König, H. D. (2023). Performing as a firefighter: Reconstruction of Donald Trump’s speech on the storming of the Capitol through depth hermeneutics. Forum Qualitative Sozialforschung Forum: Qualitative Social Research, 24(3). https://doi.org/10.17169/fqs-24.3.4029
Koschut, S. (2018). The power of (emotion) words: on the importance of emotions for social constructivist discourse analysis in IR. Journal of International Relations and Development, 21, 495-522. https://doi.org/10.1057/s41268-017-0086-0 DOI: https://doi.org/10.1057/s41268-017-0086-0
Koschut, S. (2020). The power of emotions in world politics. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429331220
Lakoff, G. (2016). A minority president: Why the polls failed, and what the majority can do. The Huffington Post. https://www.huffpost.com/entry/a-minority-president_b_5834526be4b030997bc136f7
Lakoff, G. (2017). Understanding Trump’s use of language. The Huffington Post. https://www.huffpost.com/entry/understanding-trumps-use-of-language_b_11144938
Mercieca, J. (2020). Demagogue for president: The rhetorical genius of Donald Trump. Texas A&M University Press.
Merriam-Webster. Steal. In Merriam-Webster.com Dictionary. https://www.merriam-webster.com/dictionary/steal
Moffitt, B. (2016). The global rise of populism: performance, political style, and representation. Stanford University Press. DOI: https://doi.org/10.11126/stanford/9780804796132.001.0001
Moyer, J. M. (2016). Trump’s grammar in speeches ‘just below 6th grade level,’ study finds. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/03/18/trumps-grammar-in-speeches-just-below-6th-grade-level-study-finds/?utm_term=.08f14770a1e8
Mudde, C. (2004). The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, 39(4), 541–563. http://www.jstor.org/stable/44483088 DOI: https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x
Muhammad, I. (2021). Donald Trump’s use of dysphemism for mass persuasion. Cairo Studies in English, 2020(1), 95-109. DOI: https://doi.org/10.21608/cse.2021.147190
Partington, A., & Taylor, C. (2018). The language of persuasion in politics: An introduction. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315177342
Schertzer, R., & Woods, E. T. (2022). Donald Trump and the new nationalism in America. In R. Schertzer & E. T. Woods (Eds.), The new nationalism in America and beyond: The deep roots of ethnic nationalism in the digital age (pp. 88 112). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197547823.003.0005 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197547823.003.0005
Sclafani, J. (2018). Talking Donald Trump: A sociolinguistic study of style, metadiscourse, and political identity. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315276885
Taylor, D. (2018). Big tech’s double trouble: Bipartisan criticism may signal a reckoning ahead. The Guardian. https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/02/big-techs-double-trouble-bipartisan-criticism-may-signal-a-reckoning-ahead
Van Dijk, T. (2002). Political discourse and political cognition. In P. Hilton & C. Schäffner (Eds.), Politics as text and talk: Analytic approaches to political discourse (pp. 203-237). John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/dapsac.4.11dij
Viser, M. (2015). For presidential hopefuls, simpler language resonates. The Boston Globe. https://www.bostonglobe.com/news/politics/2015/10/20/donald-trump-and-ben-carson-speak-grade-school-level-that-today-voters-can-quickly-grasp/LUCBY6uwQAxiLvvXbVTSUN/story.html
Wang, Y., & Liu, H. (2018). Is Trump always rambling like a fourth-grade student? An analysis of stylistic features of Donald Trump’s political discourse during the 2016 election. Discourse & Society, 29(3), 299-323. DOI: https://doi.org/10.1177/0957926517734659
Wodak, R. (2015). Political argumentation. In G. Mazzoleni (Ed.), The international encyclopedia of political communication (pp. 43-52). Wiley-Blackwell.
Wodak, R. (2021). The politics of fear: The shameless normalization of far-right discourse. SAGE Publications Ltd. DOI: https://doi.org/10.4135/9781529739664